科学与艺术不对立-高中生议论文800字

科学与艺术，看似是一枚硬币的两面：科学代表着理性，是现象的本质，是逻辑的城堡；艺术代表着感性，是被美神维纳斯吻过的手创作的佳品，是人性中美的再现。然而，荷兰一工作室将科学与艺术相融合，制造了一条“太阳能自行车道”，白天吸收太阳能，夜晚发光发亮。据说灵感来自梵高的“繁星闪烁的夜晚”。科学与艺术究竟是对立还是统一？我们又应该以怎样的态度对待它们？

依据历史，我们不难发现艺术早于科学而存在，而科学的发展，似乎破坏了艺术的美感，因此有些人认为科学和艺术是对立的。英国诗人济慈曾因牛顿把彩虹还原成三棱镜的光谱而发怒，他在诗中写到：“天空中曾有一条令人敬畏的彩虹，我们知道了它的质地、它的纹理，它就被归入了单调无聊的平常俗物。”济慈也并非个例，D。H劳伦斯拒绝相信月亮只是反射太阳光这一事实，因为这“冒犯了诗人的情感”。诚然，艺术的美有时在于神秘感，一旦神秘的面纱被破坏，美感也就荡然无存。但没有科学存在的美，换句话说，是人们对无知的喜悦胜过了明白的喜悦，归根结底，还是对现实的逃避。

科学与艺术，由现在看来，理应是相辅相成的关系。著名的《蒙娜丽萨的微笑》出自于达芬奇之手，她那匀称的身材，神秘的微笑常被人津津乐道，殊不知这魅力的背后亦是科学的支撑。那微笑中面部肌肉的张驰、圆润纤手的肌肉条纹，绝不是一个不会解刨学的人所能画出来的。再比如摄像师镜头中的黄金分割，画师调料盘中的三原色，雕塑的对称性。。。。。。可以说科学滋养了艺术。而艺术也启发了科学，如这发光的自行车道，常常受小提琴启发的爱因斯坦等等。许多科学家同时也是艺术家。

再者说，科学本身也有一种美感。英国演化论生物学家理查德·道金斯在《解析彩虹》一书中说：探明奥秘并不会失去其诗意，恰恰相反，探明答案更令人着迷也更加美丽。每当你解开一个奥秘之后，你会发现其他奥秘，这也许会激起更丰富的诗歌灵感。

荷兰的那条自行车道取之于美，也回报以美。当太阳落幕，夜色降临，那自行车道便像地上的星星，或许又会给人带来更多关于美的感悟。而我们要做的，便是寻找艺术之美，启发科学之心，又将科学之道作用于艺术，这样方能达到艺术与科学的统一。