“远看山有色”是谁所作？题画诗？禅理诗？两句？四句？八句？
这里是诗娱心，探寻诗心，鉴赏诗美，欢迎关注点赞转发！
部编小学语文一年级上册识字⑥《画》
这首题名为《画》的诗，多次编入小学语文课本，目前编入部编版小学语文一年级上册识字⑥，仍然题名为《画》。关于作者，上世纪八九十年代至本世纪初，一直署名王维，现在去掉了作者。课本的这一变化，显示了人们对于这首诗版权的认识过程，截至目前，不署名作者，大概算是恢复了这首诗的本来面目。
《画》诗意图
这首诗之所以多次被选入小学语文教材，是因为它音韵和谐，朗朗上口，有谜语一般的诗意，非常符合小学生的心理特点和认知规律。画中的“山、水、花、鸟”与大自然的“山、水、花、鸟”的不同特征，很容易激起小学生探索认知的兴趣，初步引起他们区分大自然与人类所创造的艺术之间的不同，带给他们陌生而又熟悉的阅读审美体验，从而培养小学生追求科学、欣赏艺术的兴趣和能力。
但是，作为成年人，我们回过头来再次认真阅读欣赏这首诗时，就会发现这首诗作为题画诗的矛盾之处。既然是画，前两句的“远看”和“近听”就没有什么必要。无论远看近看，山都有色，绘画嘛，怎能没有颜色？无论远听近听，水都没有声音，绘画嘛，自然是无声的。这也不像王维作诗的风格呀！
有此一问，不得不使我们审慎地考证一番。这首诗的作者究竟是谁？它的流传过程又是怎样的？这究竟是一首什么样的诗？所幸者，早有学者对这首诗做了详尽的考证。
南开大学文学院教授杨琳所撰《“远看山有色”是谁写的》一文中提到，关于这首诗作者，有人认为是唐代王维写的，有人认为是宋代道川禅师解释经文时写的，有人认为是清代高鼎写的，还有人认为作者不明。
杨教授在文中否定了这首诗的作者是王维，一则王维的诗文汇编于《王右丞集》（又叫《王摩诘文集》），该集是王维去世后由他弟弟王缙等人搜罗编辑的，其中没有这首诗；二则古代文献中也没有人把此诗归之王维，所以王维说查无实据。杨教授认为大概此诗风格很像王维的山水田园诗，所以人们就想当然地认为出自王维之手。
《鸟鸣涧》诗意图
其实大诗人王维诗中的禅意佛趣，大都是在整首诗所有意象和谐统一中营造出来的一种意境。如《鸟鸣涧》：“人闲桂花落，夜静春山空。月出惊山鸟，时鸣春涧中。”花落、夜静、月出、鸟鸣和谐统一，共同营造出一种宁静安谧的佛趣与禅意。不用多举例，对比一下《画》，我们就会看出《画》并不像王维的诗那样注重意境营造，而重在说理，重在发现矛盾：远远地看，山仿佛有一些颜色；而走近了去听，水却没有声音。从这种对比中，我们也可以看得出来，这首诗绝不是王维写的，它到更像是在探讨佛理禅趣。杨教授从诗文集的编纂来考察，提出了论据，也得出了同样的结论。由此可见，无论是从王维作诗的特点来看，还是从王维诗文集的编纂来考证，这首诗都不是王维写的。
据杨教授查阅，南宋道川禅师在《金刚经注》卷中《离相寂灭分第十四》有首“偈（
jì）颂”（解释经文的短文，唐宋时学习绝句和律诗来写，其体制大多与绝句和律诗相像，被称为“偈颂诗”或“禅理诗”）：
远观山有色，近听水无声。
春去华犹在，人来鸟不惊。
头头皆显露，物物体元平。
如何言不会，祗为太分明。
杨教授认为这是《画》诗作者为道川说的依据，他考证说，明代洪莲编著的《金刚经注解》卷三中，就已指出道川禅师的这首偈颂的前四句是“古人画屏诗”，比道川更早的一些禅师在他们的谈话中也引用过这首诗。宋人正觉拈古、元人行秀评唱的《请益录》卷上《第四十五则白水沙水》中提到：
佛鉴拈云：‘远观山有色，近听水无声。’此一联语是题山水画图，佛鉴拈来出一只眼。远山有色，时人知有。近水无声，令人疑着。”
这段话是大意是：佛鉴引用了两句话说：“远观山有色，近听水无声。”这一副联语是用来题山水画图的，佛鉴只是拿来当作一只眼（一只耳）用。说远看山有颜色，当时人知道是这么回事。说近听水却没有声音，这让人生疑。元人行秀在此也指出“此一联语是题山水画图”，佛鉴只是拿来一用而已。
杨教授进一步考证，他列举了北宋惟白《建中靖国续灯录》卷八《舒州浮山太平洪琏禅师》，引用其中一段话：
师云："教外别传，直指人心，见性成佛。敢问诸人，作么生说个见性底道理？"良久云："远观山有色，近听水无声。"
洪琏禅师说：“咱们佛教之外有不一样的传文，这传文直接指向人心，让人见性成佛。我想问问大家，你们谁能说出一两句反映见性成佛道理的话来？”过了好大一会儿，洪琏禅师又说：“远观山有色，近听水无声。"这是北宋时期的记载，也反映的是引用，说明了“远观山有色，近听水无声”这两句诗流传的广泛性。杨教授还在文中提到宋代瓷器上雕刻有这首诗，可见这首诗在宋代就已经很流行了。
杨教授在文中提到，明朱有燉《东书堂集古法帖》收录宋太宗赵匡义一墨迹，上书“远看山有色，近听水无声。春去花犹在，人来鸟不惊。”后有北宋王举正之跋：“太宗皇帝统临天下，元曰端拱，先臣直西省，尝恩赐御草书金龙纨扇，谨追琢琬琰，刊摹丕范。翰林侍读学士臣王举正记。”这是完整记录四句《画》诗的最早文献。
又引用宋赵与泌、黄岩孙《宝祐仙溪志》卷三的一段话：
“南林庵主了明，姓陈，生而有异光，出家为僧，至京师相国寺，与异僧怀素遇，亲承演说法要，大悟。辞归，隐于金刚山三十余年，戒行完净。……山居四十七年，如律结夏（界），至末年独否。从者问其故，师曰："余行不久矣。"一日登座，吿其徒曰："若论此事，无形无相，无今无古，天上天下，谁人觉悟？若问踪由，雪峰不打南泉鼓，会么？咄，远看山有色，近听水无声。"端坐示寂。”
《仙游县志》关于了明禅师的记载
这里所载的南林，就是现在的福建省仙游县大济镇北山村的南林寺。南林寺的庵主了明与著名的书法家、异僧怀素相遇，怀素为其演说佛法大要，了明大彻大悟，隐居于金刚山。在山中居住生活了四十七年，独来独往，从不感到孤独，老年时也不惧怕死亡，跟从他的人问他是什么原因，他说他不久就要离开人世了，不惧怕死亡，是因为世间万物本就无形无相，无今无古，天上天下都一样，芸芸众生谁能觉悟到这一层呢，就像这巨大的雪峰与南泉，雪峰不会把南泉当作鼓去打，不信你看“远看山有色，近听水无声”，说完了就端端地坐着圆寂了。
引文之后，杨教授认为，南林庵主了明与书法家怀素同时，他所引用的这两句诗就是我们追踪到的《画》诗的最早出处了，可惜只有前两句，后两句是不是也出自了明禅师之口，就不得而知了。
归纳起来看，关于《画》诗的作者和其流传，主要有五种情况（大体按照时代先后顺序排列）：
1、宋赵与泌、黄岩孙《宝祐仙溪志》卷三有如下记载：“南林庵主了明，姓陈，生而有异光，出家为僧，至京师相国寺，与异僧怀素遇，亲承演说法要，大悟。辞归，隐于金刚山三十余年，戒行完净。……山居四十七年，如律结夏（界），至末年独否。从者问其故，师曰：‘余行不久矣。’一日登座，吿其徒曰：‘若论此事，无形无相，无今无古，天上天下，谁人觉悟？若问踪由，雪峰不打南泉鼓，会么？咄，远看山有色，近听水无声。’端坐示寂。”
2、北宋惟白《建中靖国续灯录》卷八《舒州浮山太平洪琏禅师》云：“师云：‘教外别传，直指人心，见性成佛。敢问诸人，作么生说个见性底道理？’良久云：‘远观山有色，近听水无声。’”
3、南宋《请益录》卷上《第四十五则白水沙水》云：“佛鉴拈云：‘远观山有色，近听水无声。’此一联语是题山水画图，佛鉴拈来出一只眼。远山有色，时人知有。近水无声，令人疑着。”
4、南宋僧道川禅师著《金刚般若波罗蜜经颂》（《川老金刚经注》），注释《金刚经》所作偈颂诗。原诗无题，后被多种《金刚经》批注本所转录：“世尊，是实相者，即是非相。是故，如来说名实相。虽行清净行，若见垢净二相，当情并是垢也，即非清净心也，但心有所得，即非实相也。世尊(至)实相，山河大地甚处得来？颂曰:远观山有色，近听水无声。春去花犹在，人来鸟不惊。头头皆显露，物物体元平。如何言不会，祗为太分明。”
5、明朱有燉《东书堂集古法帖》收录宋太宗赵匡义一墨迹，上书“远看山有色，近听水无声。春去花犹在，人来鸟不惊。”后有北宋王举正之跋：“太宗皇帝统临天下，元曰端拱，先臣直西省，尝恩赐御草书金龙纨扇，谨追琢琬琰，刊摹丕范。翰林侍读学士臣王举正记。”
从归纳的情况来看，《画》诗的创作、流传确实与画有关，但它的部分内容或全部，大都用来解释、宣扬和感悟佛教经义，实际上已经逐渐成为一首探讨佛理禅趣的诗。
上面提到的《请益录》，是一部“文字禅”（偈颂）著述，成书于南宋绍定三年（1230年）。“文字禅”就是用诗文阐发禅理。中国古代的禅师往往不喜欢把话说得太直白，认为那样有损于禅理的准确传达，也不利于学习者的心灵感悟。
禅诗（偈颂，佛经律论的疏通或解释）从魏晋起就流行，隋唐是其兴盛期，宋代是其高峰，是“文字禅”时代。语录、灯录的编纂，颂古、拈古的制作，诗词文赋的吟诵，一时空前繁荣。玄言妙语，绮文丽句都成了禅的体现，中国禅宗史上出现了独特的富有诗意的宗教文化景观，也培育了众多佛文兼修的诗僧，而文人墨客更是主动向禅诗靠拢，成为创作禅诗的高手。比如王维就很长于禅诗，这或许就是《画》诗被张冠李戴的缘故吧。
诗僧志南诗意图
古代的禅师们在交流中互相借鉴，不断创新。禅诗常用的词句，譬喻和用典渐渐趋于制度化，以至于在某些程度上出现了同质化。仔细分析上述宋代涉及《画》诗句的案例，从“了明告徒”“洪琏师云”“佛鉴拈云”到“道川经注”和“太宗赐草”，体现的是传承有序的“借鉴”和“创新”。禅诗（偈颂）从两句到四句，再到八句，呈现出了一条很明显的发展脉络，诗句中个别字词的更换体现了语言表达的发展趋势，从“看”和“还”的口语特征，到“观”和“犹”的书面语特征的变化，也可以看出来这一点。按照这个逻辑，唐代了明禅师运用“远看山有色，近听水无声”这两句可能是得益于前人的启发，当然也可能就是他本人灵机一动的创作。
六祖慧能
我们再来看看六祖惠能的偈颂诗《菩提偈》四首：
菩提本无树，明镜亦非台。佛性常清净，何处有尘埃！
身是菩提树，心为明镜台。明镜本清净，何处染尘埃！
菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃！
菩提只向心觅，何劳向外求玄？听说依此修行，西方只在目前！
“菩提”诗梵文的音译，意译为“觉”或“智”，旧译也作“道”，是指对佛经教义的理解，或是通向佛教的理想道路。这四首偈颂诗都在强调内心的修行，都在解释“见性成佛”的禅理，是对另一首传播更广的偈颂诗的否定。可惜的是，很多人（包括一些修佛练禅者在内），都没有很好地理解六组惠能这四首偈颂诗的要义，反而都在传诵五祖弘忍选择继承人时，弟子神秀所作的另一首偈颂诗：
身是菩提树，心为明镜台。时时勤拂拭，莫使染尘埃！
这一首偈颂诗强调的是渐次修行，坚持不辍，终能到达觉悟的境界。虽然六组惠能获得了五祖衣钵的继承权，成为禅宗的正宗，但神秀因此也开创了北宗一派，对佛教禅宗的贡献也很大。
不管佛教，还是禅宗，他们在宣扬、传授和感悟佛教经义的做法上异曲同工，都采用了当时所流行诗歌体裁，特别是绝句、律诗，以此作为媒介，扩大佛教禅宗在俗世的影响。这些偈颂诗（禅诗）的创作，都有互相借鉴、互相学习的倾向，有些词句差别不大，只是在经义的理解上有所差别，有的偈颂诗显得哲理深奥，耐人寻味，并且广为流传，就像这几首《菩提偈》流传广泛，几近经义。
阅读了解了这几首禅诗，我们就会彻底明白，《画》诗其实不是普通的唐诗，也不是一般的所谓题画诗，它是一首禅诗。就这首禅诗而言，不管是两句，四句还是八句，最关键的还是头两句，其余句子可以看做是头两句的演化和丰富。如上所述，《画》诗是用来注释《金刚经》的，而《金刚经》最精华部分是《心经》，虽然简短，其义理却颇为深奥，是整个佛法的根本。而《心经》的核心哲学思想是“色”与“空”二字。《画》诗和它要注释的《心经》中说的“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色”实际上是“一意双表”，与其说是注释者的理解和演绎，不如说是注释者在语言表达方式上的再创造。从这个意义来看，阐释佛经教义的众多词句接近的禅诗，实在是一种群体式的创作和再创造。
般若波罗蜜多心经（局部）【归结】一首小小的《画》诗，从无到有，从两句到四句，再到八句，表面上看是诗歌语言的变化和丰富，实际上是人们学习、感悟、宣扬佛教经义的深化和再深化。言不及义，在这里表现得非常突出，所以才有“看山是山，看水是水；看山不是山，看水不是水；看山还是山，看水还是水”这样的玄言妙语。《画》诗成为今天小学语文课本的样子，那是为儿童所设置的，是为培养和开发儿童探索认识世界的能力所选定的文本。至于《画》诗的创作、演变、丰富，这是作为有了一定阅历的成年人应该认真咂摸、品味、体察的文化盛宴。#金刚经心经#
这里是“诗娱心”原创，谈诗论词，追求诗心，让我们一起畅游在诗词的长河中，为中华诗词增光添彩！
千古登临第一绝，多少诗人几逊色！
千万孤独有多孤独？《江雪》是在咏雪吗？诗也？画也？
“离离原上草……”前四句广传，后四句少为人知，离题还是切题？
颂母诗文不可数，孟郊何以传千年？感恩母爱，不负此生！
举报/反馈