美国政治文化中的权力平衡与制衡

　　摘要：本文以美国政治文化中的权力平衡与制衡为研究对象，通过分析美国政治制度中的各种制衡机制，探讨美国政治文化中权力平衡的重要性及其对美国政治制度的影响。同时，本文还将从美国政治思想的角度出发，分析美国政治文化中权力平衡的理论基础。

　　关键词：美国政治文化；权力平衡；制衡；政治思想

　　一、引言

　　在世界百年未有之大变局中，美国作为一个世界上最大的民主国家之一，其政治制度和政治文化备受世界关注。在美国政治制度中，权力平衡和制衡是其核心原则之一。这种平衡和制衡的思想很大程度上影响了美国的政治走向，从而也缔造了一个伟大的国家。但现在的美国似乎呈现出一种无序的状态，枪支问题、堕胎法案、总统选举、种族歧视等等，这一个个问题将美国拉向撕裂的方面。为什么以前美国政治运行没有现在这么困难重重呢？本文将从美国政治文化中的权力平衡与制衡这一角度出发，探讨美国政治制度中的各种制衡机制，分析政党在美国政治文化中权力平衡的重要性及其对美国政治制度的影响。

　　二、美国政治文化中的权力平衡与制衡

　　美国政治制度中的制衡机制

　　在西方的政治思想中，政府是作为一种“必要的恶”的存在，例如洛克在其《政府论》中明确提出了“有限政府”的概念。美国在其建立之初汲取了许多分权制衡的思想，因此在其政治制度中存在着多种制衡机制，这些机制旨在防止权力过度集中，保障公民的权利和自由。其中最为著名的制衡机制包括三权分立、司法独立、国会监督等。

　　(1)三权分立：美国的三权分立是指立法、行政和司法三个部门相互独立、互相制约的制度安排。这种制度安排旨在防止任何一个部门的权力过度集中，保障公民的权利和自由。例如，在美国联邦最高法院的判决下，行政部门不能单方面制定法律或政策，而必须经过国会的批准。这种类似力学平衡的设计思想,在现实中难以运作,在实践过程中,美国政治权力运作大量是依靠不同权力分支的协调,而且权力越来越集中到总统身上。虽然如此,总体上美国仍可以被视为高度分权制衡的政治体制[1]。(2)司法独立：美国的司法独立是指法官在行使职权时不受行政或立法部门的干扰。这种制度安排旨在保障公民的权利和自由，防止政府滥用职权。例如，在美国宪法中规定，法官必须根据法律来判断案件，而不是根据行政或立法部门的意见。(3)国会监督：美国的国会作为立法部门，有权对行政部门和司法部门进行监督。这种制度安排旨在防止政府部门滥用职权，保障公民的权利和自由。例如，在美国国会可以通过弹劾程序对总统进行调查和审判，如果被认定有罪，则可以被罢免。

　　美国政治文化中权力平衡的重要性

　　权力平衡是美国政治文化的核心原则之一。在美国政治制度中，权力平衡的重要性体现在以下几个方面：

　　(1)保障公民权利和自由：权力平衡可以防止政府滥用职权，保障公民的权利和自由。例如，在美国宪法中规定了三权分立的原则，这种原则可以有效地防止任何一个部门的权力过度集中。(2)维护社会稳定：权力平衡可以维护社会的稳定和秩序。例如，在美国的政治制度中，国会和司法部门可以对行政部门进行监督和制约，这种制度安排可以有效地防止政府部门滥用职权，维护社会的稳定和秩序。(3)促进民主发展：权力平衡可以促进民主的发展和完善。例如，在美国的政治制度中，公民可以通过选举产生政府代表人民的利益，这种制度安排可以有效地促进民主的发展和完善。

　　三、美国政治思想中的权力平衡理论基础

　　受洛克、孟德斯鸠和汉密尔顿等人思想的影响，以及早期美国政治领导集体的推崇下，权力平衡被认为是一种重要的价值观念。以下是几种主要的权力平衡理论：

　　(1)洛克主义：洛克认为政府的权力来自于人民的授权，因此政府必须遵守一定的规则和程序来行使权力。这种观点强调了政府必须受到限制和约束的重要性。(2)孟德斯鸠主义：孟德斯鸠认为政府应该分为三个部分：立法、行政和司法。这三个部分之间应该相互独立、互相制约，以防止任何一个部分的权力过度集中。这种观点强调了三权分立的重要性。(3)汉密尔顿主义：汉密尔顿认为政府应该集中行使权力，以便更好地管理国家事务。他提出了联邦主义的思想，即将国家的行政管理集中在中央政府手中，以便更好地实现国家的统一和管理。这种观点强调了中央集权的重要性。

　　四、权力平衡和制衡下政党影响产生的成本与效率

　　美国民主出现“否决政治”困境, 反映的是在最近一个时期的政治生态之下分权制衡制度安排的成本过高而导致民主决策和国家治理低效问题[2]。美国人从根本上认为政府是恶的或者说在“权力界定利益”的影响下认为权力是恶的，“以权制权”就显得很有必要，用权力约束权力。事实上，权力一定程度上规避权力的相对滥用，但也在被汲取中滥用。近年来,美国两党对抗愈发激励, 政党竞争逐步走向极端化，影响了整个国家制度运行,不同的机构相互否决议题,造成了政府决策和执行的效率低下。在激烈的党争下，政治失灵暴露了其政治制度的弊端。例如在奥巴马执政时期实行的医改,两党就医改和政府停摆问题互相推卸，而如何为美国民众提供更好的医疗保障的想法已经被抛之脑后。近年来两党在对立的道路上渐行渐远，“极化”现象日趋严重。极度分散的权力体系对合理施政形成巨大障碍[3]。

　　四、总结

　　政党是一个组织，国家同样是一个组织。在现代大众式的组织中，权力逐渐集中于少数人。而美国则是两个政党手中，他们日益形成封闭而不受约束的集团。美国政治运行显现出如今的状态看似政党之间的竞争，倒不如说是既得利益集团之间的争斗，与此同时夹杂着诸多社会矛盾所爆发出来的痹症。

　　举报/反馈