湘江理论·师大社科 ｜ “道论”和“天论”：从《黄帝四经》论“老学”至“黄老学
编者按：为深入学习贯彻习近平总书记关于哲学社会科学工作的重要论述，打造理论特色鲜明、湖湘特色突出、新媒体特色明显的网络理论宣传品牌，湖南省重点新闻网站星辰在线特色网络理论平台《湘江理论》特联合CSSCI来源期刊、全国中文核心期刊《湖南师范大学社会科学学报》推出《湘江理论·师大社科》专栏。希望通过权威期刊与重点网络理论平台的联合，刊发推荐一系列优秀的学术研究作品，推动优质哲学社会科学研究成果发出最响亮的声音。
作者简介
袁承维
湖南大学岳麓书院助理教授，政治学博士
“道论”和“天论”：从《黄帝四经》论“老学”至“黄老学”的世界观演变
内容精选
中西哲学论及世界观，都涉及本体论和宇宙论两项主题。先秦道家是通过“道论”和“天论”来探讨这两项主题的。先秦道家的演进，由“老学”开始，发展出“老庄学”和“黄老学”两种流派。二者差异出于它们对如何参与人世的理解不同，但“老庄学”和“黄老学”都以“道”作为宇宙的本源，并有相同的宇宙论。《黄帝四经》(以下简称为《四经》，包括《经法》《十大经》《称》和《道原》)作为黄老学的重要经典，在1973年于马王堆出土时，与帛书《老子》合并收藏，两书共构黄老理论。两书中的“道论”，其间关系为何，经过学界的讨论，大致上形成继承和改造两种说法。本文希望借由讨论《四经》的道论，看出其间关系。《四经》的天论，以道论作为基础，同时对“天”存在人格性(天、帝)、空间性(天地)、规律性(天道)的理解。相较于《老子》，《四经》的天论显得复杂，大致是《四经》作者延续传统与继承《老子》的结果。本文通过耙梳《四经》的天论，探究“天”在文本中的复杂意义。
一、《四经》的道论
《老子》中以“道”为核心概念，奠定道家的理论体系，之后的道家著作均以道作为万物本源。《四经》在《汉书·艺文志》《隋书·经籍志》中都被列为道家经典，经考证可知其部分内容承袭自《老子》，《四经》道论有其继承和发挥，值得深考。陈鼓应诠释《老子》时，将书中道论，大致区分为“实存意义的‘道’”“规律性的‘道’”“生活准则的‘道’”三个面向，本文依循之，并援此讨论《四经》的“道论”。
(一)实存意义的道
《道原》一章总论《四经》道体，描述道的形象和特质，先就承自《老子》的特质来说：首先，“道”是一种真实的存在，故曰“湿湿梦梦，未有明晦”;其次，难以文字勾勒“道体”的形象，如“故无有形，大迥(同)无名”“显明弗能为名，广大弗能为形”;再则，以“道原”为名，可知“道”为万物之源。
《四经》论道虽承自《老子》，然细腻观之，可发现二者道论并非完全雷同。《四经》道论较为实际，从“湿湿梦梦”来看，“道”虽然没有具体形象，但“浑沌之气”是实际的存在。这或许与《四经》写作企图具有实用性有关，其内容将抽象程度降低，以利于理解。另外，在原始浑沌神话的思维框架下，人们往往试图找寻世界形成之初的前宇宙状态，由本源而认识现世。
为了方便理解“道”，在《老子》中常以“一”和“虚”来描述“道”，《四经》对其继承并有所变革。就“一”来说，《老子》架构“道生一，一生二，二生三，三生万物”(《老子·四十二章》)的生成图式，“一”是形下世界的起点，在道化生万物的先后序列中具有优越地位，最接近道体本身，但并不是道体。反观《四经》中的“一”，除了是“道”所表现的重要特征，也被运用为“道”的代称，《四经》与《老子》的差别在于《四经》并未讨论“道生一”的过程，“浑沌状态”已被视为对于本源的描述。对道的具体化理解，反映《四经》作者的思考特质。“虚”在《老子》中是“道”所体现出的特征，此一概念在《四经》中除了继承相同意义外，直接以 “虚无形”指称“道”。“一”和“虚”的地位，从道的特征，进而发展成为“道”的代称，象征《四经》对于“道”的讨论，聚焦于道所表现的性质或规律，这足以作为人世遵循的范本，
《老子》论道乃由上而下，《四经》论道则由下而上，《四经》的风格较为便于理解以资实用，而《老子》的抽象程度较高。虽然两书同样立足于人世，也试图创造理想人世，但所视角度不同。《老子》由理想到现实，建构从道到人世的理论;《四经》中的论述从现实探索，进而复归理想再改善人世。
(二)规律性的道
基于对《老子》阐述“道”于经验世界表现出的规律的继承，重视实用性质的《四经》，更强调“道”的规律性意义。从《老子》到《四经》，道体形象的描述趋于细腻，利于读者理解和运用。“道”所示现的规律，大致有二：
首先，书中利用了许多具体描述，代称“对偶性”的关系。《四经》作者借由阴阳之分区辨人事，包含君臣、贵贱、主客、师役以及父子、兄弟、男女、长少等关系。君主若能掌握阴阳之别，统治时便可因应得宜。不过阴阳两判的分法，是一种相对而非绝对的安排，一方面一个事物的阴阳属性，在不同情境中，可能有不同结果。如在某一组物物相比的关系中，贵贱的地位都是相对的，在不同的时空条件下，贵可转化为贱，贱也可转化为贵;另一方面，在同一组阴阳关系中，阴阳关系的发展也是动态的，两者关系有可能出现转化，某一方因为性质改变，随即使两者关系发生颠倒。
相较《老子》，《四经》作者期待对偶两者有更高的稳定性，即在符合名实的要求下，两者应处其定位。天地、君臣、男女、贤不肖等的关系有清晰分别，这一点与《四经》对稳定政治格局的期待脱不了关系。战国中期局势大乱，《四经》借由阐述对世界的理解，进而让所有人能够名实相符而令政治局势回归稳定。
其次，“返复”作为一种规律，《四经》中表现为阴阳两者循环往复。这从字面上可有两种解释，一是对反和转化，构成循环往复、更新再始，使“阴阳”交互构成动态关系;另一是“返回”，强调返回本根、回归道体。以下分别讨论两种解释，先看看“循环往复”之义，“循环往复”具动态意义，通过“文武”“四时”“立废”“生杀”的相互联系、交替，解释其循环关系。这种循环乃天地所示现的“道理”，也是人事仿效的对象，不论立废、生杀都要符合。
“返复”的另外一个解释即“返回”，《四经》以“复一”来解释。万物孕生后，皆有其形，并有其相应之名。若能清楚掌握形名关系，便能通透形下世界的道理，这个过程可称作“循名复一”。“循名”表示体认名实关系，“复一”则表示回归于道。
不过论及复归于道，必须面对逻辑上的问题。人如何使已展开的形下世界，在时间序列中反向而行?本文认为，《四经》的目的并非要求确实地回到时间序列的初始状态，而是勉励人在内在修养上仿效本根，回归静定状态;“静定状态”是对于本根的描述。所以“返回”的意义，简单地说并不牵涉时间序列上的倒退，而是仿佛回到“浑沌”一般的境界。
(三)生活准则的道
在《老子》中，“道体”无法用感官明确触及，难用文字清楚描述。在《四经》中，“道”不再不可探知，但并非所有人皆具有体道能力。只有“圣人”能够察知无形无声的道，了解“虚静”本质。体道过程一方面是内在减损而虚静，另一方面是精炼己身之气，试图通达精气。如此则能察稽知极。
在《老子》中，以“为学日益”和“为道日损”，揭示“为学” 与“为道”分别是针对经验世界和道体的两种功夫。《四经》虽未阐述“为学”和“为道”之比，但有讨论“为道”功夫的内容。圣人“为道”由己身出发，向“道”回归。关于“为道”和圣人己身的关系，《四经》较《老子》有明确表述，一旦完成“为道”，便是达成“神明”。
“神明”在《经法·名理》中的理解偏向于“理想的内在”，即清明的精神和智慧。“虚”一方面是道的代称，另一方面隐含“为道”的修持功夫。无所不知的“清明智慧”，乃可溯源至“道”，表现于世则是确立万物形名关系。《四经》谈“形名”除了牵涉知识层面的意义，同时涉及政治层面，“形名关系”成为君主审察度量的依据。
二、《四经》的天论
《老子》以“道”为万物之宗，天的位阶在道之下，与地并称。由此看来，“天”在《老子》中，一方面指涉“空间性”的意义而与“地”相对，另一方面被看作“天之道”而象征“道”所体现的规律。《四经》接续《老子》，一方面维持周代的敬天理解，另一方面又继承《老子》以“道”为本源的理解，以自然义释天。本文基于《四经》对“天”的两种不同的理解，呈现《四经》天论的复杂内容。
(一)天
“天”的解释分为三种：空间居所的描述、天道运行的律则、人格意义的存在。以下将以此三种意义为准，逐一探讨该义在《四经》中的呈现。
1.空间居所的描述
在《四经》中，“天”作为空间居所的描述，主要都与“地”并称，指涉形下世界的空间。相较于“道”，天的含括性较小，不涉“形而上者谓之道”的面向，内涵有限。天若指涉生存空间，仅是具有自然意义的天，没有人格意志。
2.天道运行的律则
“道”于形下世界的呈现，除了物质存在之外，便是万物运行的律则，简言之，就是“天道”，或可以用“法”或“道理”代称。在《四经》中，除了天道之外，还有许多不同的名称表示“天道”：“天极”代表天道限定的尺度，“天功”是天道展现的功绩，天非具主动性，仅是一种规则和准度。
3.人格意义的存在
在《四经》中，“天”的人格意义，主要涉及“天”和万物的化生关系，或天人互动关系。如“天”扮演仲裁审判者，时而护佑人民，时而对人进行处罚。在文字的表达上，“天”和互动的他者是位格之间的关系。
不过在文本之内，“天”的概念意义常纷杂地不止一种：
天执一，明[三，定]二，建八正，行七法，然后[施于四极，而四极]之中无不[听命]矣。蚑行喙息，扇飞蠕动，无[不宁其心，而安其性，故而]不失其常者，天之一也。(《四经·经法·论》)
依字面上来看，似乎是“道”通过“人格天”建立“天道”，“道”高于“人格天”，“人格天”又高于天道。“天”被赋予人格意义源于“生”的动作，可是回到《四经》“道论”的理解，“道”化生万物，通过“气”解释本源化生的过程，并不仰赖人格意义的主体介入，因此单以“生”的过程隐含的母子关系，来证明“人格天”的存在，不禁令人质疑。
从《老子》至《四经》，都肯定“道”化生万物，而万物又和“道”共构为一。在《四经》中，形下世界依旧以天、地、人作为重要的观察范畴。不过《四经》的呈现相较《老子》有部分差异：
首先，天、地、人所牵涉的内涵，更为明确。如名称以天时、地利、人事代之。
其次，《老子》中的人(或可以说是王)，主要指涉统治者，而《四经》中的人则有两种解释，一是指涉统治者：二是聚焦被统治的对象，即“人民”。统治行为除要符合天地运行之道之外，还要符合民心。
再次，天、地、人的位阶之别较模糊，在《四经》文本中往往三者并提，各有所涉，都是统治者需要理解的重要课题。《四经》之所以成书，在于对“统治者”有浓厚的教育性质，因此大都在讨论统治者应如何理解天、地、人。君主若想要称王天下，必须同时参考天、地、人三才。在《四经》中，关于形下世界的讨论，还包含鬼神：圣人的作为除了合于天时、地利、民心，还需顺于鬼神。合于四者，便可利于国家社稷。如何解释论述中的鬼神之义?从商代起，信仰内容除了对“天”的敬畏外，还有对自然神祇和祖先神的崇敬，本文认为此处的鬼神包括自然神祇和祖先。虽然在周代以降的信仰世界中，天的角色逐渐趋向自然化，不过对于自然神祇和祖先的信仰依旧存在。
三、结论
《四经》中的“道”为万物之源，以浑沌状态存在，大致以“一”和“虚”称说差可比拟。由“道”而展现的规律，表现为“阴阳”“循环返复”。《四经》作者的企图，在于希望读者使己身符合于道的规律，论述道的重要性就是为规律寻找神圣依据，此为“道生法”的陈述重点。《四经》作者对于世界的建构，继承自《老子》，“道”为万物之本源。虽然在“道体”的内涵上，两者略有出入，不过“道”的地位在二者之中是毋庸置疑的。但从《老子》到《四经》，可以看到道体形象的描述趋于细腻，从而利于读者理解和运用。
对于形下世界，《四经》一方面承自《老子》的自然之天，另一方面依于传统习惯。就天的意义观之，天可视为“空间居所的描述”“天道运行的律则”“人格意义的存在”。通过天地并称，天可作为“空间描述”;《四经》“推天道以明人事”的强烈企图，可以了解“天道”意义是书中的重要论题;至于“人格意义的存在”，或许受到商周天论影响，并未脱离人格天的理解，不过其与商周天论之间的联系较为薄弱，人格天发生作用的手段仅存在“孕生”和“赏罚”两种，若是以气化宇宙论的架构对应之后，其中的联系更是面临质疑，无法提供明确的证据。在天论的纷杂意义之下，可以看出黄老学相对于老学，更像是道家尝试与现实融合发展的结果。
文献引用格式
袁承维.“道论”和“天论”:从《黄帝四经》论“老学”至“黄老学”的世界观演变[J].湖南师范大学社会科学学报,2023,52(04):149-156.
(《湖南师范大学社会科学学报》主编：李培超 副主编：尹金凤 本文责编：李彬)