学校，你为何有那么多领导？学校管理层需“精兵简政”！

　　近年来，学校领导的数量在不经意间变得越来越多。

　　二十年前，一所教职工160余人的中学，校长、书记各1人，分管教学副校长1人，分管德育副校长1人，另外，教导主任1人，德育主任1人，办公室主任1人，总务主任1人。全校中层以上领导仅8人。如今，还是教职工160余人的中学，正校长1人，正副书记2人、分管教学、德育、总务、科研等工作的副校长6人，正副工会主席2人。校级领导达到11人。中层领导就更多了。教导处正副主任各1人，教导处干事1人；德育处正副各1人，德育处干事1人；学校办公室正副主任各1人，办公室干事1人；总务处正副主任各1人，总务处干事1人。科研处正副主任各1人，科研处干事1人；保卫处正副主任各1人，保卫处干事1人；团支书1人。中层领导共19人，全校中层以上领导共30人。

　　领导人数差不多是全校教职工总人数的五分之一。

　　个人实在不明白，近年来为何领导人数会越来越多。某些学校办学规模没有扩大，领导人数却增加了3倍多。个人以为，这是中小学教育的不幸。

　　1.领导岗位有重复设岗之嫌疑，人浮于事、办事效率降低在所难免。

　　有了分管教学的副校长，为何还要设正副两个教导主任和教导处干事？教导处有那么多事需要大小4个领导来处理吗？从前教师要调课外出学习，找教导主任就可以了。现在先要找分管教学的副校长签字，而后是正副教导主任签字，最后拿着教导处三大领导签字的文件找教导处干事，才能办理具体调课事宜。要知道，领导是经常不在办公室，他们会多，找领导签字是件很麻烦的事。有时，一个下午，甚至一整天也未必能找到所有的领导。

　　这不是典型的人浮于事，办公效率低下，是什么呢？

　　2.领导越多开会时间就越长。

　　文山会海是谁都讨厌的。不幸的是近年来随着领导数量的增加，学校各种会议的时间也越来越长。如期末的教学质量分析。从前各科老师分析完后的领导讲话，时间并不长，因为，那时管教学的领导只有副校长和教导主任，当然，偶尔正校长也会参加和发言。可是如今，要讲话的领导变成了4人——教导处干事、教导处副主任、教导处正主任、分管教学副校长。如果正校长也来了，就变成5人。每位领导都要在会议上彰显自己的存在感。

　　只要是开会，每多来一个领导，会议就会延长一段时间。领导越多，会议越长。有些老师一开会，就事先准备好零食，防止会议太长饿肚子。

　　3.领导越多，出现瞎指挥的领导概率就越高。

　　多数一线教师普遍希望领导能“不作为”——不要随意指挥一线教学，硬性干涉一线教学。

　　实际上瞎指挥的领导也不多，但是只要出现一位，整个学校的教育教学就要陷入可怕的混乱。瞎指挥带来的瞎折腾会让学校元气大伤，打击教职工的工作积极性，降低教育教学质量。

　　不久前，一位分管教学的副校长要求全校推广“小组合作教学模式”。多数教师都明白，小组合作教学模式对于学校多数班级是不合适的，但是副校长一定要全校推广。明明知道这是瞎指挥，但是也只能执行。全校所有教室的课桌全都排列成圆桌式或四方式，有些学生长期不得不扭着身体看黑板。这位副校长很强势，说一不二。小组合作教学推广了2年，结果是中考成绩明显下滑，其它年级教学成绩也有较大的下滑。教学成绩没有下滑的班级多数是悄悄抵制的老师任教。但是这位副校长仍然宣布，小组合作教学模式推广成功。

　　4.领导越多，一线教师的切身利益就越容易受到损失。

　　由于各种各样的原因，某些学校，在职称评审方面，管理层的领导占尽优势。甚至出现“领导优先”的情况——领导都评上高级教师了，一线教师才有机会。绩效工资的发放也是如此，一线教师教中考科目2个班，又当班主任，却拿不到绩效工资的学校平均数。绩效工资去哪儿了？都去管理层的领导那里了。

　　因此，在不少学校，领导越多，一线教师评高级就越难；一线教师的绩效工资就越少。

　　5.领导越多，领导的各种“好处”越多，一线教师越难以安心教书育人。

　　不久前，教导处需要一名新干事，结果全校有6名一线教师参加竞聘。这6名一线教师几乎都是教学骨干。如今，领导越来越多，领导的各种“好处”似乎也越来越多，如此这般，想当领导的人也就越来越多。无疑，这是不利于广大一线教师安心教书育人的。学校领导已经够多的了，再增加一个领导，一线教师队伍就会失去一个教学骨干，管理层就多了一个平庸的领导。

　　开篇提到的那所二十年前只有8名领导的学校，二十年前是市区一流名校，如今这所学校领导增加到30人，学校却在为保住区级名校而努力挣扎。

　　学校管理层需要“精兵简政”！

　　举报/反馈