校长反击闯小学醉汉被刑拘，“各打五十大板”公平吗

　　文 | 徐明轩

　　一起#校长反击闯小学醉汉两人均被拘#的新闻，最近登上了热搜。

　　事情发生在6月21日下午5时许。醉汉彭建峰闯入河南省太康县杨庄小学校园，朝正在嬉戏的小学生爆了一句粗口，推搡着校长王海峰进入宿舍，并动手打人。王海峰还手。经鉴定，王海峰鼻骨骨折，彭建峰掉了三颗牙，两人均是轻伤二级。结果两个都被刑拘了。

　　9月28日，河南太康县检察院回应，称该案经该院检委会研究意见一致，认定两人为互相伤害“打架互殴”案，无正当防卫，两人均已被逮捕羁押。

　　校长王海峰因涉嫌故意伤害罪被检方批捕。摄影/上游新闻记者 沈度

　　当地村民对此事感觉不公平：彭建峰劣迹斑斑，之前就有敲诈勒索罪的前科，还曾多次闯入学校殴打老师。这次又是闯入学校，打人在先，王校长却也被拘了，不仅校长当不了，甚至连公职都可能保不住。

　　这又是一起有关正当防卫的案件，那么司法机关是不是可以以“受伤”作为确定刑事责任的唯一标准呢？一个被打掉三颗牙，一个鼻梁骨折，结果两人都被刑拘，这算不算“各打五十大板”呢?

　　首先，王校长“打人”有保护孩子、维护学校秩序的因素，是在积极履行校长职责，是“以正对邪”，不能混同于“殴斗”。

　　王海峰当时站在花栏边（右圈）打电话，被彭建峰推进宿舍内。摄影/上游新闻记者 沈度

　　彭建峰醉后闯入学校寻衅，向小学生爆粗口，又是推搡、殴打王校长，本身就是破坏教学秩序，也对未成年人的人身安全构成了严重威胁。作为校长，王海峰有责任维护校园秩序，如果一味退缩、让步，反而可能助长违法者的气焰，也会置孩子于危险境地。王校长此时挺身而出，体现的是一个教师的担当，不能将之后的肢体对抗贬为普通的“斗殴”。

　　其次，王校长在被打之后反击，有必要参考其正当防卫的情节。最高法、最高检、公安部出台的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，明确提出，“对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为”。就本案来说，是醉汉寻衅动手在先，而王校长一再避免事态升级，被迫还手。

　　上级单位马头镇中心学校和多位村民在《情况说明》上签字，为王海峰叫屈。摄影/上游新闻记者 沈度

　　而且，《刑法》明确规定，面对正在实施的不法侵害，只要反击并没有超出“明显必要”的限度，那就是属于正当防卫，就不构成刑事责任。正当防卫的适用标准应该是法律，不是“倒果为因”，不能用“谁伤重，谁有理”，“谁让你不跑的”等土政策来定性，更不能站在上帝的视角，要求被害人像黄飞鸿一样“点到为止”。王校长只是一介书生，不是武学大师，在制止一个醉汉在校园里寻衅时，手脚难免有个不好掌握轻重的地方，造成醉汉彭建峰牙齿被打断，没有超出“明显必要”的限度。

　　我们看到，在山东辱母杀人案、昆山反杀案、河北涞源反杀案等一系列个案之后，公民正当防卫的空间越来越大，腰杆子越挺越硬，法治文明的水位正在提升。希望正当防卫标准改变的阳光照耀到本案当中。

　　此前，最高人民检察院检察长张军在诠释正当防卫理念和规则时，表示坚决捍卫“法不能向不法让步”，这句金句连续三年被写进最高检的工作报告。“法不能向不法让步”就是为了鼓励人民群众与犯罪作斗争，积极激活“休眠”中的正当防卫权。公民面对不法侵害时，行使正当防卫的底气越来越足。校长反击醉汉，法律应该为此撑腰。