高考结束了，聊聊“好学生”这件事

　　高考兹事体大，不少父母为此日夜准备。

　　今天高考要结束了，徐瑾经济人可以说点别的感想，不说人云亦云的，一点个人看法。

　　我一个建议是，不要只想着好学生；结论先给出来，因为好学生多数成就平平。

　　我不是教育专家，但是任何决策，其实都和趋势以及博弈有关，其实经济学可以帮不少忙。

　　所以，咨询徐瑾经济人的人群，除了自身，这些年总是担心孩子的问题，经常会有来咨询发展，无论求学还是教育抑或发展建议。

　　孩子调皮问题少年缺乏自驱力之类之类，就不说了，

　　另一类比较常见的，是有的父母，总是很满意给我说——

　　徐老师，我们家孩子很乖，老师都很喜欢~

　　我并不是教育专家，但是听多这样的话，直觉总是感觉哪里不对。

　　听得多了，看得多了，今天就随便说说，不喜勿喷。

　　核心在于，大概还是一个老问题，好学生真的就一定让人放心么？

　　满足于做好学生，其实是一个危险的想法。

　　在国内，好学生的最大标准就是听话。

　　听话对一个规训体制来说，是常见策略，但是这种策略对个人，未必最优。

　　这样听话在过去可能有用，但是在未来变化时代，可能首先被淘汰。

　　比如，我最近重新了下北大弑母吴谢宇报道细节，这个事各有看法，但是一个细节很重要。

　　他上北大经济学，整个人的大变化发生在大三暴走，大一大二还是很正常，很上进，同学都有印象，他是那种坐在前排，努力和老师沟通，努力博取好成绩那种。

　　简而言之，好学生，老师喜欢，成就靠前，大家觉得他会继续深造。

　　到了大三，同学各有出路，身边人交换的交换，混社团的混社团，求职的求职，

　　这个时候，他的好成绩，就显得意义不大了，而好成绩或者说好学生，其实是他从小到大最大的身份和成就。这种身份的瓦解，显然冲击不小。

　　很多人都在说他的悲剧源自家庭教育之类，其实他的家庭背景因素也应该关注。外祖父因为文革失明，父母都是家族中唯一的大学生，可以说是典型的二代做题家孩子。

　　可以想象，大学遭遇不同人物，尤其是对于好学生标准的瓦解，对他的“文化冲击”应该是全方面与碾压的，遗憾的是，好像几乎没有评论关注这点。

　　可以说，这样背景，到了北大学经济学，失去目标和迷茫是很正常的。

　　回来说，在未来的时代，教育要改变思路。

　　徐瑾经济人一直强调，无论中国填鸭教育还是西方的素质教育，教育的本质是筛选；

　　而成为少数人，其实未来教育的目标。

　　要在内卷竞争中胜出，不是要更听话，首先是应该避免竞争，

　　譬如好学生的人设，本身是一条看似轻松其实很容易被淘汰的路。

　　当然，这建议，不适用所有人，针对有志于拓展自身成与成就更高的人群而言。

　　入围全国知识付费前茅

　　入围全国知识付费读书类第一