学生对物理不感兴趣，可以选择不听老师讲课吗？高强度用脑是关键

　　

　　前些日子，有一对母子找到我进行咨询，孩子已经高二了，在一所普通中学的重点班，成绩有时好有时坏，基本处于中下游层次。咨询的重点是孩子上语文课不认真听讲，写其他学科作业，老师发现后叫家长，母子俩就此事发生了激烈争吵。

　　孩子承认上语文课写数学作业，但坚称：“没有发呆和打瞌睡，是在学习，没有错”；母亲则认为：“上课不认真听讲，做其他事情就是不对”。母子二人争论的焦点，实际上就是如何选择性地听课。那么，学生上课到底该不该选择性听课？

　　

　　也就是说，学习的自主权在学生自己手里，既不是家长更不是老师，一切以学生自己的学习进度作为衡量标准。简而言之，听课只是学生学习过程中的一种工具。当然，听课是全流程优化的中枢环节，但当出现不适合自己时，可以选择性听课。

　　一是，课程难度低，信息量少的课程，学生往往专注度不高，处于食之无味、弃之可惜的阶段，容易走神、发呆，甚至是瞌睡。与其这样，不如跳出老师的课程进行自学。前来咨询的学生就属于这种情况，这么做可以让学习效率更高一些。

　　

　　二是，对于课程难度高，基础有些薄弱的课程。学生要在充分预习好的基础上，上课时要紧跟老师的节奏，不懂就大胆提问，直到搞懂为止；或者是选择性听课，比如，老师讲解一道数学高考压轴题，可以放弃难度很难的第二问，专攻第一问。

　　当然，经过认真思考，高强度用脑后，压轴题的第一个问题还是解不出来，则考虑不跟老师的课程体系，找一些难度较低的学习资料进行自学。不过，“自学”是要具备一定能力的，如果不擅长自学，就会迷失方向、效率更低，要慎用此方法。

　　

　　总之，学习的自主权必须掌握在学生手里。尤其是在初三或高三阶段，这种需求就更明显。应用在听课中，当某个学科或者某个类型题难度过高或者过低，导致学习效率明显低下时，就必须考虑选择性听课。因为听课只是学习的工具之一。

　　经过咨询，学生就像找到了“知己”一般，在一旁不停地点头示意并赞同上述观点，表示自己就是想提高学习效率才这么做的；母亲也支持学习以学生为中心的观点，默许了孩子在课堂上选择性听课的行为。最终，母子俩冰释前嫌、和好如初。

　　

　　经过对孩子的谈话得知，该学生的学习态度是积极的，一心想追求学习效果，并对母亲提出的“偏科”也表示认可，“我也想提高物理成绩，但上课就是提不起兴趣听，能否也不听老师讲课进行自学”。这个问题的关键在于是否高强度用脑。

　　众所周知，学生对越有兴趣的课程，重视程度就越高，在听课的过程中就越容易专注，如对某一学科不感兴趣，就会觉得枯燥、很难理解，上课如同“听天书”一般，尽管老师和家长一再要求学生重视课程，不要因个人兴趣爱好而产生偏科。

　　

　　但对学生来说，事关前途命运的大道理都明白，并且尝试多次都无法学好的学科，让他如何平白无故地喜欢上？我们以咨询的学生为例，该生的学习态度是端正的，希望每一科都能学好，并付诸实施，抱着喜欢的态度地听课，但效果依然甚微。

　　原因在于，当遇到比较难的和枯燥的知识点时，要么硬着头皮听下去，逼迫自己进行思考，最终弄懂知识点；要么放任自己走神。显然，硬着头皮听课是一件费力的事情，大脑会产生疲惫、焦躁的痛苦感，大部分学生都会选择更轻松的后者。

　　

　　然而，高效学习就是要高强度的用脑，最具典型的是强迫自己学习不感兴趣的学科。一旦习惯了高强度用脑，痛苦和难受程度就会降低，并逐渐替代烦躁和疲惫，进而更容易地专注听课。一段时间之后，当成绩不断提高，兴趣则越来越浓厚。

　　前来咨询的学生和家长几乎同时好奇地问道：“前面说的如果难度高、听不懂的课程，可以选择放弃听课进行自学；这里又说要强迫努力听课，紧跟老师的进度”，这不是自相矛盾吗？答案是不矛盾，因为大多数学生都忽视了高强度用脑的过程。

　　

　　具体来说，前者是经过了认真听课、仔细思考后，依然寻找不到突破口，确实因基础太薄弱而改为自学；但后者却是刚刚遇到了一些困难，由于逃避痛苦或习惯性大脑“懒惰”而直接放弃思考，并无持续性地努力尝试，这是两者本质的区别。

　　同时，为了避免老师的严格要求，建议学生上语文课时就写语文的作业和教辅，省出的时间去解决难度较高的学科，一样实现高效学习，如此选择性听课，老师几乎不会说什么。母子二人回去后，实践了一个月，学习效率和成绩提升得很快。

　　

　　大家认为呢？欢迎留言并一起讨论。

　　欢迎搜索关注“象牙塔学业规划指导”//如何提高学习效率，助力高考志愿填报//未经授权，请勿转载！#学习#

　　学习高手听课的3个准备细节，大部分学生看不上，差距就在几十秒

　　中学生学习“全流程优化”教你如何预习？这两个学科必须课前预习

　　中学生课前是否有必要预习？追求高效学习的人，有四种衡量的标准

　　举报/反馈