小学课文《扁鹊见蔡桓公》的争议：集体记忆出错？教材改了？
近些年，关于中小学语文教材的争议不断出现，比如课文《生于忧患死于安乐》中是“天将降大任于是人也”，还是“天将降大任于斯人也”。
又比如《扁鹊叫蔡桓公》，很多人记忆中明明是扁鹊见蔡桓公，为什么现在看到孩子们学的教材里变成了蔡桓侯？
很多较真的朋友为了证明自己的记忆没有出错，还特地去翻出了自己上学时候的课本，结果被自己给打脸了，证明了的确是记忆出现了偏差。
当然，如果你拿出的证据是下面这种课外读物，那就是另外一回事了。
但是在中小学教材里的这篇课文，文言文原文正文里的称呼就是蔡桓侯，除了第一句：扁鹊见蔡桓公，立有间。蔡桓公，只出现在标题里。
而且一直是这样，没有变过。原文如下：
扁鹊见蔡桓公，立有间，扁鹊曰：“君有疾在腠理，不治将恐深。”桓侯曰：“寡人无疾。”扁鹊出，桓侯曰：“医之好治不病以为功。”居十日，扁鹊复见曰：“君之病在肌肤，不治将益深。”桓侯不应。扁鹊出，桓侯又不悦。居十日，扁鹊复见曰：“君之病在肠胃，不治将益深。”桓侯又不应。扁鹊出，桓侯又不悦。居十日，扁鹊望桓侯而还走。桓侯故使人问之，扁鹊曰：“疾在腠理，汤熨之所及也；在肌肤，针石之所及也；在肠胃，火齐之所及也；在骨髓，司命之所属，无奈何也。今在骨髓，臣是以无请也。”居五日，桓侯体痛，使人索扁鹊，已逃秦矣，桓侯遂死。
但如果考校文章的原始出处，我们会发现，
原来课文中这段文字的第一句与最早的记载是有出入的，《史记》中扁鹊见的是齐桓侯，且通篇都是桓侯，而没有出现桓公的字眼。
扁鹊过齐，齐桓侯客之。入朝见，曰：“君有疾在腠理，不治将深。”——《史记·扁鹊传》
标题是蔡桓公，正文变成了蔡桓侯，很多人都理解不了，是不了解当时的封建礼制。
虽然我们现在读史书经常提到秦孝公、晋文公、齐桓公，甚至是楚庄王、齐宣王，但实际上周武王分封诸侯，公爵等级的封国是有数的，有据可查的，当时的八大公爵分别是：
焦国，祝国，蓟国，陈国，杞国，宋国，虞国，虢国。
这些诸侯国有上古明君的后裔，有商朝后裔，有周武王的至亲，虽然现在为人所熟知的大概只有那么两三个吧，还是得益于成语典故。
比如，宋国有退避三舍的宋襄公，虢国有假道伐虢，杞国有杞人忧天，虞国有桐叶封唐。
对的，咱们后世耳熟能详的春秋五霸（某些版本的五霸包含宋襄公除外）战国七雄，在开始的时候都是弟弟。
按照周礼，这些诸侯国的国君正式封号基本都是侯爵，当然也有更低的，比如伯爵，子爵，甚至个别人只是个男爵。
有名的例子就是大家也都熟悉的一篇古文《郑伯克段于鄢》，郑伯当然不是一位姓郑的伯伯，而是春秋时期郑国国君，郑是国名，伯是爵位等级。
在正式的场合，侯爵国的国君被称为公，很可能是他人已经不在了，称的是他的谥号，这是符合周礼的，用我们现在通俗易懂的话就是：死者为大。
逐渐地“公”成了一个尊称，而不再是专指爵位。
所以，《扁鹊见蔡桓公》这篇古文的正文里提到“蔡桓公”的地方都用“蔡桓侯”，这是正确的。
如果用“蔡桓公”，严格来讲属于僭越，是不合礼制的。
所以楚庄王对自己称王的说辞是：我，蛮夷也！
意思是，你们都说我是蛮夷，那我就做一些蛮夷该做的事，不服周天子的管束，僭越称王（武汉至今有不服周的俚语）。
而僭越这种事情也是需要实力和底气的，不是每个诸侯国，每个国君都有这个勇气。
至少在春秋前期，是没有人敢这么干的。
只是到了战国时期，尤其是战国末期，周天子完全没有了威信可言，各个诸侯国都不拿正眼看他，别说妄自称公称王了，连称帝的都有。
所以孔夫子称那个时代是“礼崩乐坏”，他四处奔走就是要克复周礼。
而扁鹊生活的时代就是战国初期，礼崩乐坏还没那么严重。
这也是争议的一个点，有人说没什么特别的，就是春秋时期蔡国的某一个国君；
也有人说，蔡桓侯说的是其实是齐桓公，理由还是司马迁《史记》当中的记载：
扁鹊过齐，齐桓侯客之。入朝见，曰：“君有疾在腠理，不治将深。”——《史记·扁鹊传》
只不过，这里的齐桓公不是我们熟知的春秋五霸里的齐桓公，而是另外一位。
怎么回事，齐桓公还有两个不一样的？
这就得说到“田氏代齐”的故事了。
齐国本来是姜太公的封国，也叫姜齐。可是后来呢，他们收留了一个从陈国来的落魄王孙，后来这个陈国后裔改姓田还在齐国不断发展壮大，一路从普通人做到了齐国上卿的高位，还一步步架空国君，最终取而代之，齐国改姓田。
春秋五霸的齐桓公，属于姜齐，叫姜小白；而田氏代齐之后也有一个齐桓公，叫田午，是个弑君自立的狠人，只是大家都不太了解。
但说到稷下学宫，邹忌讽齐王纳谏，田忌赛马等等这些，是不是就不一样了？
稷下学宫就是齐桓公田午创立的，邹忌也是他在位期间来到齐国的，田忌赛马中的齐威王，就是田午的儿子。
据说，田午在上位之前的封地是蔡（蔡国早已被齐国所灭），因此有称田午为蔡桓侯或蔡桓公。
中小学课文之所以争议不断，是因为部分课文的确是经过修改的，不同年代的人不尽相同。
有时候，中小学课本选用的文章会根据需要进行相应的修改，有原文不动改标题的，也有标题不变改内容的，还有其他情况，内容与标题都有做修改。
有时候，课本上的文言文是节选自某些经典古文当中的一段，而不是完整的一篇文章。这时候就需要编者拟定一个文章标题，并对内容做一些适当的修改。
比如，《生于忧患死于安乐》就选自《孟子·告子下》，《扁鹊见蔡桓公》选自《史记·扁鹊仓公列传》（也有说出自《韩非子·喻老》）。
又比如，大家倒背如流的“锄禾日当午，汗滴禾下土”，过去在课本上的题目是《锄禾》对吧，但现在变成了《悯农》，这是一组二首诗当中的一首。
另外，还有一个情况不知道大家注意到没有。
很多70、80后上学的时候课本里非常多的古诗，其作者都是“佚名”，有人有印象吗？
是诗的作者的的确确就叫佚名，还是怎么回事？
小时候估计很多人真的以为有这么一位才华过人的大诗人，但是随着学到的“佚名”诗作越来越多，以及自身诗歌鉴赏水平的提升，就会发现不对劲。
这位“佚名”大诗人的风格也太多变了，太有才了，名篇佳作也太多了，都赶上诗仙李白了。
然后发觉不对劲，这不合理啊，这么有才华的一位大诗人，又有那么多传世佳作，不应该没有留下任何的背景故事传说哇！任凭你翻遍史书典籍，也找不到“佚名”的详细资料。
于是我们知道，佚名不是一个人的真实名字。
那为什么署名佚名？
我猜主要有两种情况，
一个是编者实事求是，确实找不到诗的作者；
二是作者存疑或者有争议，为了不偏不倚干脆用佚名来代替。
此外，还有另外一个可能，或许是因为某些原因，不方便直接标明诗的作者。
综上所述，关于课文《扁鹊叫蔡桓公》的争议，的确是部分网友的记忆出现了偏差，只记得文章的标题，而对正文的内容早已记忆模糊。
举报/反馈