一部《明史》，因为关注点不同，居然决定近代中国的历史走向？

　　引言

　　作为官修正史的最后一部史书《明史》，前前后后修了100多年，涂涂改改，最后终于定稿。这部书后来的历史研究者一直认为史料严谨，评论中允，也算可以，算是“良史”。当然是不是良史，也就是好的正史先不说，但是也是憋了1个世纪终于憋出来了。

　　清修《明史》，中华书局点校本

　　再如《清史》，清末遗老遗少编了本《清史稿》，但只是部草稿。清史两边都在编，最后岛那边去中国化直接放弃，我们这边甚至成立了清史所，也只是搞了个大概。据说难度主要在1840年以后的史料剪裁上，因为涉及对外战争和交往，各国档案难取，语言不通（很多珍贵的档案都是英文、日文和俄文资料），所以要“斟酌”，还有就是否用文言文还是白话文编书，吵得一塌糊涂。大小会议开了几十次，花了不少差旅费，结果憋半天憋不出来。几代人编书编不出来，可见修史的严谨和艰难。

　　《清史稿》01校长的微笑

　　校长，又称常凯申（这个梗源于清华大学一个教授翻译外文中对光头的翻译，懂得都懂，不懂的百度），喜欢写日记，据说也是个读书的人。

　　电影《重庆谈判》中有一个场景，校长早上拿本线装书和教员在竹林遇到，人五人六地和教员探讨历史得失，颇有煮酒论英雄之味，可惜校长不是曹操，教员也不是刘备。但不怕得罪果粉，实话实说，就郑三发子履历看，他哪有时间受过系统的教育，这点和教员无论如何没法相比的。毕竟教员好歹师范毕业，是个教书先生。

　　电影《重庆谈判》

　　校长偏偏这个人还喜欢装，明明受了美人教唆，洗礼了基督教，还拿着中国传统经典、以儒家正统自居，往脸上贴金。喜欢写日记，所谓日记强国也；喜欢看地图，所谓地图开疆也。

　　据张学良回忆，他被校长囚禁后，校长曾找过他，微笑地和他说都是误会啊，过去的事情就让它过去吧。要张公子好好学习，深刻反省，指定他好好读《明史》。

　　这张公子原本是纨绔子弟，摸鱼打鸟在行，哪里有闲情逸致读书？不过那个年代不读几本书就装不了13，反正幽禁也是幽禁，特务盯着呢，不如老老实实读书。具体读了啥，张公子有什么心得，因为没有更多披露，我们今天也不得而知具体细节。不过据张学良说，他也算是泛读了一遍明史，对以后的囚禁生活中安慰心灵起到一定的作用。

　　校长微笑地要张公子读《明史》，列为必读书目，可见《明史》在校长心中的地位。那么他最关心《明史》中的什么内容呢？从目前两边披露的资料看，校长主要关注明史中以下几点：

　　1、王阳明的心学。王阳明也叫王守仁，浙江余姚人，说起来是校长老乡。王守仁是明代弘治、正德年间一个很有名的人士。他牛逼的地方在于一个允文允武，既会带兵打仗，又会做学问。

　　王阳明雕像

　　周星驰电影《唐伯虎点秋香》里面霸气的宁王，就是他派兵剿灭的。在哲学史上，他也算一份，创建了以“致良知”为核心的“心学”，一扫当年沉郁的学术空气，成为明代后期影响最大的学术流派。可以毫不夸张地说，明代中后期私人书院里面传授的都是这位的学问思想。

　　即便是现在，能买本《传习录》，假装读懂也是能挤进中国思想史论坛的。他的“知行合一”其实和实践是检验真理的标准，是一个意思，只不过是低级版。据说王学在韩国和日本很流行。

　　校长推崇心学和王阳明，其实也是以古贴今，暗示自己是近代允文允武的、有思想的完人。既能带兵打仗，也能有系统的哲学思想。他知道民国那些书生信服这套东西。所谓“投其所好也”。

　　2、朱元璋北伐事。作为中国历史上为数不多的从南打到北的汉人政权，明代驱逐蒙元至漠北一直是汉人的无上荣光。“驱除鞑虏、恢复中华”的政治口号被孙中山继承，他干脆照抄，用来推翻满清的统治。孙多次带人拜谒明孝陵，充分肯定明太祖朱元璋的历史功绩，甚至死后都要和朱元璋葬在一起，做个邻居。

　　校长自然受到影响，也是对朱元璋推崇备至。而且校长也觉得自己能带领黄埔军校几十万国民革命军健儿，由南至北收复失地，推翻军阀统治，堪比明祖的事迹。

　　3、郑成功治台湾。校长据说早在抗战胜利后就在思考如何使用台湾的问题。抗战胜利后，作为英美等2战战胜国的仆从国，国民拿回台湾的治权（香港和琉球主权、日本的驻军权没敢要）。淮海战役几十万果军溃败后，眼看大势已去，校长开始命陈诚布局经营台湾，陆续从大陆运送黄金和重要物资赴台。

　　此时，据蒋介石的侍从官回忆，校长多次在不同场合提到郑成功，说他抗击荷兰人收复台湾，“于我民族有功”，凭借波澜壮阔，割据海之东隅，凡百年抗清，经营台湾颇有成效。显然校长对这个打着南明正统旗号的地方政权评价颇高。

　　02教员的告诫

　　教员熟读24史，自然对《明史》不陌生。据李银桥回忆，教员生前最爱读的大字版线装书除了《资治通鉴》外，就是《旧唐书》和《明史》，书上全是圈圈画画，以及各种点评。

　　网上流传的著名的1962年的一次谈话，他说，明史读了最生气，明代的皇帝除了“明太祖、明成祖两个不识字的皇帝有点武功外，其他的皇帝都不是好皇帝。”还说，有明一代，用太监和锦衣卫对人民实施高压统治，搞的天怨人怒，最后官逼民反导致灭亡。

　　笔者查阅了目前公开的资料，却没有找到相关的记载，也不知道这些说法从何而来。不过从《沁园春.雪》“唐宗宋祖”上看，在教员心目中，明太祖朱元璋的历史地位甚至不如宋太祖赵匡胤。

　　那么教员关心《明史》的什么呢？

　　1、李自成的失败教训。郭沫若写《甲申三百年祭》，哀叹检讨闯王之失。教员认为是好文章，以为可资借鉴。甚至作为干部教材引发全党全军学习，并在多次重要会议上提出进京赶考的问题，要求三个务必，不要学李自成，一定要吸取明末农民战争的历史教训，不能腐化变质，打下江山却守不住江山。

　　2、朱元璋的军事才能。也不知道是不是受到吴晗《朱元璋传》的影响，教员对明太祖朱元璋的为人和政治评价其实不高，但对朱元璋的军事才能却高度肯定。据胡乔木回忆，教员1950年出访苏联，在携带的《明史》中对《太祖本纪》中与陈友谅鄱阳湖水战记载旁批注：“惊心动魄，围点打援，朱洪武棋高一招。”在1964年总参扩大会议上，教员对高级军事干部说，“高筑墙、广积粮、缓称王”，朱洪武听了秀才的建议，很好地执行了这个战略，最后取得成功。他多次和身边秘书谈到，中国历史上有才干的军事指挥家不多，朱元璋算一个。

　　3、海瑞罢官。教员历来关注党内作风和腐败问题。在多个场合说海瑞是个清官，干部要学习海瑞不怕死、为民请愿的精神。吴晗写了新编历史剧《海瑞罢官》，教员刚开始觉得好，后来察觉意有所指。恰逢庐山会议，党内涌动，于是《海瑞罢官》立为反面教材，成为十年悲剧的始点。

　　03结语

　　《明史》，作为一部官方编纂的史书，但是不同的人关注点不同，思维和立场不同，会得出不同的结论，甚至会影响到后世的政治运作之中，决定后来历史的走向，这是谁也想不到的事情。但是，也许这就是历史研究的有趣之处吧。

　　举报/反馈