图源：摄图网

芥末堆1月14日讯，为了弥补专业设置的不足，高职院校有时会采取合作办学的方式。但如若双方利益关系界定不清，这种办学模式也有可能引发纷争。因为学费收益产生分歧，大连航运职业技术学校（以下简称航运学校）2018年将其合作学校大连装备制造职业技术学院（以下简称装备学院）告上了法庭，并于近日迎来了终审判决结果。

大连装备制造职业技术学院创建于2009年，是一所以工科为主的民办高职学院；大连航运职业技术学院于2008年成立，是以培养水上交通运输类应用型人才为主的高等职业院校。

2012年3月23日，双方签订《合作办学协议书》，约定共同出资、合作办学，并在协议书中明确了合作办学的内容和收益分配方式。

协议写明，航运学校授权装备学院以其办学资质进行经营办学，合作开展航海专业中等职业教育及高等职业教育中的部分专业。

根据协议，航运学校应向装备学院交接部分学生，并从中收取中专生推荐费和合作收益费。装备学院负责学生接收、安置及后续教育教学管理等工作，毕业时仍由航运学校颁发毕业证书。教学设备方面，航运学校负责提供部分航海教学设备，如果装备学院需另外购置航海教学设备，则由其自己承担全部费用，航运学校替其申办开展航海教学的办学资质。

推荐费及合作受益费的具体规定为：

航运学校认为，协议签订后自己如约履行了义务，但装备学院未按合同约定支付其大部分的合作收益费。基于此，航运学校于2016年7月解除了协议。

航运学校指出，自2012年3月23日至2016年7月26日止的合作期间，装备学院拖欠其相关高职专业的合作收益费295.3333万元，购买航海设备款项280.2万元，以及138名中专生的推荐费27.6万元、54名中专生的合作收益费42.3万元，共计645.4333万元。

装备学院认为，航运学校应对中专生的实际交接情况进行举证，其提供的138名中专生名单系自行制作，不能证实该138名学生实际交接到装备学院。此外，航运学校关于中专生推荐费及合作收益费的主张经过多次调整，前后矛盾，缺乏真实客观性。且因为实际办学过程中，发生了部分学生未入学、转学、退学、或转专业等多类复杂情况，双方对于合作收益的学生范围、费用的计算产生了较大争议。

终审判决宣布，双方签订的《合作办学协议书》及《补充协议》，没有违反法律和行政法规的效力性强制规定，合法有效。双方均应按照以上协议约定履行各自义务。且双方合作办学协议虽然已经解除，但合同中有关结算和清理条款部分依然具有效力。

法院决定，装备学院向航运学校支付中专生生源推荐费14万元及合作收益费35.1万元、高职专业合作收益费239.8533万元、设备购置款280.2万元，以上金额共569.1533万元，并支付相应的债务利息。