岳飞《满江红》被教材移除？被鲜为人知的同名作替代，合理吗

　　“壮士饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”，这人尽皆知的诗句，来自于我国历史上大名鼎鼎的民族英雄岳飞之手，是为岳飞之《满江红》，一直收录在我们的课本之中，培养了一代又一代人的爱国热情，让刺在岳飞背上的“精忠报国”四个大字，也同样刻印进入了我们的心中。

　　

　　但是这首《满江红》却被移出了部分教材，被同用“满江红”这个词牌名的另一首词——秋瑾的《满江红·小住京华》所代替，一时之间引起了热议。

　　岳飞之名，我们都已经十分熟悉。他出生于1103年的北宋年间，因为岳母的谆谆教导，岳飞虽然出生于农家，但是从小就有着浓烈的爱国之情和强烈的报国壮志。

　　

　　公元1127年，历史上著名的“靖康之耻”发生了，宋徽宗、宋钦宗被金朝掳走，北宋就此灭亡，南宋只能偏安一隅，而这件事，对于所有宋人来说，都是极其耻辱的。

　　因此，已经投身兵戎的岳飞更加坚定了抗击金军、收复失地的志向。他在战场上勇敢无畏地冲锋着，靠着自己亲手组建的岳家军，硬生生将金朝大军一次次打退，不仅保卫了南宋的土地，而且还收复了建康、武昌、襄阳等等地区，成为了历史上赫赫有名的杰出将领和民族英雄。

　　

　　可就是这样忠君爱国的岳飞，却因为金兀术的贿赂、赵构的软弱和忌惮以及秦桧的奸佞，最终被赵构以12道金令召回京城，而后给他安了个“莫须有”的罪名，将其冤杀在了大理寺中。一代民族英雄的传奇人生就这样草草落幕，让人感到遗憾不已。

　　但岳飞爱国爱民、精忠报国、勇于反抗、绝不妥协的精神，却千古流传了下来。其中他的一首《满江红》，更是传唱近千年，对后世后人的影响是极其深刻的。

　　

　　而秋瑾也是我国近代史上著名的民族英雄，她出生于1875年，虽然从小生长于官宦之家，但是却没有任何大小姐的脾气。接受了新式思想的她也同样有着报国壮志，不仅国学经典颇有造诣，诗词辞赋都文采斐然，而且还早早就认识到了反帝反封建的重要性。

　　比如在秋瑾19岁的时候被父亲安排嫁给了乡绅王廷钧，当她发现王廷钧不仅胸无大志而且还多番阻挠她的报国事业之时，她就立即离开了王廷钧，在1904年自费去到了日本留学，并且结识了鲁迅、黄兴等等知名人士，成为了一名真正的革命志士。

　　

　　在1907年的时候，秋瑾就参加了当时反对清朝的安庆起义。可是这场起义最终却失败了，而秋瑾明明有着逃生机会，但却选择留了下来继续抗争，面对清军的屠刀也毫无畏惧，最终英勇就义，杀身成仁，以自己的牺牲唤起了更多爱国志士的热血，在秋瑾的影响下，越来越多的爱国人士站了出来，最终争取到了国家的独立和民族的解放。

　　因此，秋瑾虽然没有岳飞那样驰骋沙场的战绩，但也是我国近代史上著名的民族英雄。从身份上来看，两人本身没有高低之分，都值得我们尊敬并铭记。

　　

　　而从两人的同用“满江红”这个词牌做出来的诗词来说，岳飞的《满江红》热血满盈，豪气冲天；而秋瑾的《满江红》也并不如何落到下风，将温柔和英气完美融入到了一首词当中，读起来也是回味无穷。

　　因此，其实两人的《满江红》，都完全足够收入教材之中，结合两人的生平事迹，来进行爱国教育。岳飞的《满江红》被移出教材引发热议的原因，并非是因为被秋瑾的《满江红》所替代，而是在于移出岳飞《满江红》的原因。

　　

　　据专家解释，岳飞的《满江红》中，这句“壮士饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”有些血腥，存在不良影响，不适用于教育之中。但事实上，以笔者的亲身体会来看，笔者在读这首词这句话时，根本不会感到任何不适之处，感受到的只有一片真切的反抗侵略、爱国爱家之心。

　　想必大多数人跟笔者的感受都是一样的，如果仅仅因为一句这样的诗句就导致人格扭曲，那就根本不是诗词的问题，而是读诗的人本身的问题。

　　

　　而且教育最重要的就是引导，岳飞这首诗流传如此之广，就算孩子不在教材当中看到，也会在其他地方读到，到时候自己读的时候反而没有老师的引导，岂不是更加容易造成不良的影响？

　　因此，笔者认为，无论是岳飞的《满江红》还是秋瑾的《满江红》，都是水平很高的诗词，都足以加入教材之中。但是岳飞的《满江红》仅仅因为所谓的“不良影响”就要被移出教材，还是有些难以服众的。而正在阅读此文的看官老爷们，你们又是怎么认为的呢？