为什么学习成绩最好的不是最成功的？“第十名现象”背后的秘密
杭州天长小学周武老师在对150名学生进行了多年的跟踪调查后发现：
在社会上最成功的学生，既不是名次最好的学生，也不是名次最差的学生，而是第十名前后的学生，这种现象被称作“第十名现象”。
为什么会这样？你想知道背后的原因吗？
一、心理素质比智商更重要
我上学时一直在班里考试第一名，从小学到中学都是如此。
初中毕业之后，我考入师范学校。这时我才意识到，作为一个好学生，心理上哪里会出问题。
在师范学校里，我担任班级的宣传委员，具体职业是负责室外黑板报。
每一个班负责一面室外黑板报，那是班级向全校展示自己的窗口。学校团委对全校所有黑板报进行评比，张榜公布排名结果。
第一次评比，我们班在全校得了第一名。我心里的感觉是理所当然的得意洋洋，因为一直都应该是这样。半个月之后，第二次出黑板报。
一下课，团委张榜了，大家都挤到前面看榜。
我踮起脚尖，越过丛林般的人头看过去，第一不是我们班，愣了一下，继续往下看，第二也不是，第三还不是……一直看到最下面，倒数第一。
如果这件事搁在今天，根本不会太当真，多大点事儿啊！
但是，当时完全不是这样，那一年我15岁。
即便是几十年以后，我依然清清楚楚记得当时的感受：我的脑袋里“嗡”的一下，心想，“我完了，没脸见人”。
两条腿几乎迈不动了，中午吃饭吃不下了，下午上课没脸见人了，因为我给班级丢脸了。
整整一个星期，我都没缓过气来。曾经有好几次，差点爬到教学楼上跳下来：干脆死了算了，如此丢人现眼，还有什么资格活在世上？
作为一个好学生，一直受老师和家长的表扬与呵护，在别人赞美声中长大，内心承受挫折打击的能力太差了。因为，好学生这种心理成长的环境极为不正常。
不久前我听说过一件事，有个学生一直在全校考第一，有一次考了第四名，自杀了。
一个人到了社会上以后，人生不如意事常十之九八，没有强大的心理素质，注定不堪一击。
也许你会说，难道坏学生更容易成功？
差生心理素质好啊，天天在老师的呵斥和贬损中茁壮成长，抗击打能力那是无比强大。
其实也不对，差生内心自卑，遇事自暴自弃，缺乏自信：我是饭桶草包，肯定不成器！所以，差生的心理成长环境也不正常。
为什么是第十名？
第十名前后的学生，在学校属于中不溜秋的学生，智力也不差，成绩也还行，最关键的是，这种学生老师基本不关注，表扬轮不到你，批评也轮不到你，既没人夸也没人骂，反而拥有最正常的成长环境——表扬和批评都无所谓，所谓宠辱不惊。
美国心理学家有一项研究，印证了我的理解。
实验是这样设计的：先对参与实验的学生做心理测试，分为高自尊组、低自尊组和中立组。组织他们参与集体活动后，两个实验人员私下议论每个学生，给予极为负面的评价，比如“表现最差”、“令人失望”等，故意让本人听见，以观察学生的反应。
结果发现，高自尊组和低自尊组的学生，听到负面反馈之后，表现极为相似，都是垂头丧气，一蹶不振；只有中立组的学生，反应相对平淡，情绪没有那么强烈。
所以，学习成绩不同的学生，面对了不同的成长环境；不同的成长环境，养成了不同的心理素质——
好学生高自尊但是容错能力差，坏学生虽然“皮实”但又缺乏自信，中上游的学生（第十名前后）反而歪打正着，心理得以健康成长。
走上社会后才发现，面对错综复杂的环境，“心理素质好不好”比“学习成绩好不好”对人生的影响更大。
二，智力的三种构成要素
在农村长大的孩子，都会意识到一种独特现象：学习成绩好的学生，几乎不懂生活常识，家务不会做，农活不会干，中草药不认识，所谓“四体不勤，五谷不分”；相反，生活常识样样精通的学生，通常学习成绩不行。
这种现象不是个案，而是全世界的一种普遍现象，耶鲁大学心理学家斯滕伯格在肯尼亚乡村做调查研究时，也发现了这种现象。
后来，斯滕伯格用他独创的理论解释了这个现象，这个理论叫做“智力三元理论”。
耶鲁大学心理学家斯滕伯格
斯滕伯格认为，智力不是一个整体，而是由三种不同的成分构成。
第一种成分叫做分析型智力，主要是指思考问题和分析问题的能力，典型的表现就是考试成绩；
第二种成分叫做创新型智力，主要是指对知识的综合运用能力，能否做到举一反三，灵活运用——所谓“书呆子”把书读死了，就是因为缺乏这种能力；
第三种成分叫做实践型智力，是指我们在日常生活和工作中，知道采取什么措施以达成目标、完成任务的能力，所谓“动手能力”和“街头智慧”。
分析型智力和创新型智力之间，尚有一定的相关性，但是，和实践型智力几乎没有相关性，也就是说，会不会做事和学习成绩好不好是两码事，各是各的，互不相干。
我曾经听说一件奇事：有个初中毕业的农村女孩把一个上海的女博士给卖了，卖到乡下给人当媳妇，卖了2000多块钱。
假如这件事是真的，我们就可以用“智力三元理论“来解释：这两个女孩的智力结构不同，女博士分析型智力超强，农村这个女孩实践型智力超强。
心理学家斯坦诺维奇写过一本书，叫《超越智商：聪明人为什么做蠢事？》，斯坦诺维奇认为，做蠢事的人肯定不能算作聪明人！
我们常常感慨“聪明人做蠢事”，其实，是我们对“聪明”的定义错了——“聪明”绝不仅仅是智商高，考试成绩好。
三、高智商之殇
谷歌曾经做了一个大规模的内部研究，考察了300多项指标，想找到一个评价所有员工表现的指标来，可惜没有！
但是，这项研究发现几个有趣的事实：
第一，一个人的SAT（相当于中国高考）成绩，和这个人的工作能力毫无关系；
第二，一个人的毕业院校和工作能力也没关系；
第三，一个人是否曾经在编程比赛中获奖，和工作能力也没关系；
第四，一个人在大学的学习成绩，和工作表现有关系，但这一点只在毕业三年内有效 。如果一个人已经毕业超过三年了，再看他大学里的学习成绩，已经没有意义了。
所以，我们在评价和预测一个人的成就时，只看智商，或者只看毕业院校和学习成绩，注定会看走眼。
早在20世纪20年代初，斯坦福大学的心理学家刘易斯?特曼就开展了一项对“天才儿童”规模宏大的跟踪研究。
特曼从25万中小学生中通过层层过滤，挑选出1528个智商介于140到200的孩子。他们的平均年龄在11岁。这些孩子用“聪明”来描述远远不够，准确的说应该是“绝顶聪明”：这群孩子的平均智商151，其中77个孩子智商高达177~200。这些天才少年被称为“特曼人”。
斯坦福大学心理学家刘易斯·特曼
研究结论没有给我们带来格外的惊喜，相反，却带来了有点反差的“坏消息”，因为“特曼人”没有一个成为伟人，而且健康状况比常人糟糕，早死问题比常人明显。他们非凡的智慧最终流向了“相对平凡”的事业：教授、医生、律师、科学家、工程师等。
对于高智商痴迷的研究者中，还有一位杰出人物，是诺贝尔生理学和医学奖获得者罗伯特·克拉克·格雷汉姆。
格雷汉姆痴迷于优生学，他创立了一个“天才精子库”，只收集获得诺贝尔自然科学奖（物理学奖、化学奖、生理学和医学奖）的白人的精子。
“天才精子库”共产出了230名婴儿，但只有一个名叫多隆·布莱克的孩子算得上天才，他的智商高达180，但是这个孩子后来也没有成为杰出人物。
当“天才精子库”找到诺贝尔生理学和医学奖得主乔治·沃尔德要精子的时候，沃尔德幽默地说：你找错人了，你其实应该去找我爸爸：他是一个移民美国的穷裁缝！
请问，你还在为孩子的考试名次焦虑吗？你意识到了吗？这种焦虑其实是你主观想象出来的，然后不断加以放大，自己吓唬自己。这正是所谓“天下本无事，庸人自扰之。”
