大学生涉抄袭被举报 一论文与原作相似度达92%

　　

　　举报信称李某学风不正、弄虚作假、不讲诚信、多次抄袭。

　　

　　论文检索软件显示，李某两篇论文抄袭自2014年西南交通大学陈天杰的硕士学位论文，相似度分别为41.3%和92%。网络截图　　论文检索软件显示，李某两篇论文抄袭自2014年西南交通大学陈天杰的硕士学位论文，相似度分别为41.3%和92%。网络截图

　　11月24日，西南交通大学学生个人最高荣誉“竢实扬华奖章”公布。随后，获奖者之一的李某遭班上同学联名举报，称其利用制度漏洞，借网络便利发表论文、获取专利，涉嫌论文抄袭。11月27日下午，西南交大学生处官网发布通报，决定取消李某本次“竢实扬华奖章”评选资格。

　　获奖后遭班上学生联名举报

　　11月24日晚，西南交通大学“竢实扬华奖章”（本科）评选答辩会结束，建筑与设计学院2013级城乡规划班的大四学生李某成为获奖者之一。

　　当晚，在学校贴吧中，出现了一张反映李某品行不端、学术作假的联名举报信截图。信中称，李某不讲诚信，弄虚作假。利用制度漏洞，借网络便利发表论文、获取专利，甚至利用PS技术更改绩点信息截图，以获取成绩。

　　信中还列出李某的“五宗罪”，包括品行不端、学风不正、评奖不信、对上不诚、对友不义。要求学校查明真相，给大家一个交代。该校党委宣传科方面向记者证实，这封举报信确实出自李某所在的班级，该班有三十余人联名举报。

　　随着事件的发酵，又有人发文，称李某涉嫌论文抄袭。文中称，据PaperPass检测报告（注：论文检测系统），李某的两篇论文均抄袭自2014年西南交通大学陈天杰的硕士学位论文。

　　此外，“竢实扬华奖章”获奖者风采展示截图中显示，李某于2014年4月至今，主持参与5项大学生科研训练计划SRTP项目，其中包括1项国创优秀项目结题，1项SRTP结题，2项国创在研，1项SRTP在研。

　　但根据该校《关于组织申报和实施2014年大学生科研训练计划项目(SRTP)的通知》规定，SRTP研究时长为1年，且每期只能参与一个项目。

　　该校有学生表示，申请一次SRTP成功并结题，对继续深造还是就业均有好处。因此，有人质疑李某“占用公共资源”。“创新实践项目目的本是为学生提供平台，培养大家的科研能力，但李某却用于赚取经费，发布不实科研成果。”质疑者称。

　　校方取消涉事学生评选资格

　　11月27日，西南交通大学专项调查组对此事进行了通报。通报称，接到举报信之后，专项调查组开展了调查核实工作。

　　经调查，李某的表现不符合《西南交通大学本科生奖励条例》第三章第七条第一款“在政治思想、道德品质、学习成绩、社会工作、体育锻炼等方面表现突出，能很好地起到模范带头作用，得到公认和好评”的规定。经西南交通大学学生奖励评审委员会研究，决定取消李某本次“竢实扬华奖章”评选资格。

　　对举报信中反映的学术诚信问题，按照《西南交通大学章程》的相关规定，学校学术道德委员会已启动相应的调查程序，将以事实为依据，认真核查。学校绝不姑息任何学术造假行为。

　　次日，西南交通大学官方微信发布《我们的态度》一文，称“学校对在学术殿堂里弄虚作假的行为，绝不姑息。同样，我们也要给犯错的年轻人一个纠正错误、改过自新的机会，知错能改，善莫大焉。这是教育本身的应有之义，这更是社会的善心所向。”

　　焦点1

　　涉事学生论文是否抄袭？

　　一篇涉嫌抄袭论文与原作相似度达92%，章节标题也一致

　　有网友举报，李某有两篇论文，均抄袭自2014年西南交通大学陈天杰的硕士学位论文《成都市建筑垃圾减排及资源化利用研究》。

　　新京报记者通过万方数据下载了李某的这两篇论文，并进行检测。结果显示，李某的《成都市建筑垃圾减排及资源化利用的阻碍性因素研究》一文与陈天杰的《成都市建筑垃圾减排及资源化利用研究》相似度高达92%，对比两篇文章，可以发现李某的论文节选自陈天杰论文的第三章第三节，甚至连该章节的标题“成都市建筑垃圾减排及资源化利用的阻碍性因素”都没有更改被李某直接使用。

　　而李某《成都市中心商业区建筑废弃物现状的研究》一文与陈天杰的《成都市建筑垃圾减排及资源化利用研究》的相似度达41.3%。

　　对此，学校宣传科的工作人员阮先生告诉记者，学术道德委员会正在调查此事。“此事事关学生的学术生命，因此需要认真、细致地调查，时间可能会长一些。”阮先生称。

　　焦点2

　　未出结果先取消评选资格是否合理？

　　评奖条件之一为“得到公认和好评”，遭质疑即不通过

　　根据《西南交通大学本科生奖励条例》，“竢实扬华奖章”每学年评定一次。评委包括3名校级领导；教务处、对外合作与联络处、学生工作部等12名领导评委；20名学生工作干部评委；20名导师评委和60名学生评委。

　　评选采取现场答辩的方式进行。候选人按抽签顺序依次限时演讲5分钟，评委进行现场投票，根据投票规则将候选人得票换算成得分，最终按照得分从高到低顺序，评出“竢实扬华奖章”获奖名单。

　　评奖条件为：在政治思想、道德品质、学习成绩等方面表现突出，能很好地起到模范带头作用，得到公认和好评；曾获得过校级或以上级别荣誉称号。另外，除学习成绩优异外，还应具备下列条件之一：对国家、社会、学校做出特殊贡献，为学校赢得荣誉或积极的社会影响；在学术科研活动中取得优异成绩等。

　　据阮先生介绍，李某正是受到“得到公认和好评”这一条件的限制，才被取消评选资格。“经过调查发现，李某确实遭到了班上大部分同学的质疑。”

　　焦点3

　　若论文造假会受到何种处分？

　　律师称或撤销学位、开除学籍

　　北京市康达律师事务所韩骁律师表示，教育部《学位论文造假行为处理办法》第三条规定，购买、出售学位论文或者组织学位论文买卖，由他人代写、为他人代写学位论文或者组织学位论文代写均属于造假行列。

　　若学位申请人论文造假，则学位授予单位可以取消其学位申请资格；已经取得的，可以依法撤销其学位，并注销学位证书；属于在读学生的，可给予开除学籍处分。

　　而为他人代写论文、出售学位论文或者组织学位论文代写、买卖的，办法规定属于在读学生的，由所在学校或者学位授予单位给予开除学籍处分；属于学校或者学位授予单位的教师和其他工作人员的，可以给予开除处分或者解聘合同。

　　另外，韩律师表示，我国司法实践中认定抄袭和剽窃一般来说遵循三个标准：第一，被剽窃（抄袭）的作品是否依法受《著作权法》保护；第二，剽窃（抄袭）者使用他人作品是否超出了适当引用的范围；第三，引用是否标明出处。

　　专家说法

　　破除论文代写代发问题要改变评价体系

　　教育学者熊丙奇看来，虽然经过多年整治，但代写、代发论文的情况还是不容乐观，这条利益链条继续存在着。“前不久媒体还进行调查，有人专门在做代写论文的生意，不但是在职的工作的科研人员，导师、研究生博士生等也开始代写论文，这是普遍存在的。”他说。

　　熊丙奇认为，代发与代写是两回事，但现在经常有人将两个联系到一起来“服务”，可以代写，可以代发，或者是写好之后，让别人代发。这些行为都是学术不端。“代写论文就更是盗取别人的劳动成果，实际上是一种欺诈行为。”

　　熊丙奇表示，究其原因，代写、代发论文问题的根本，在于国内的评价体系看重发表了哪些论文在哪些杂志上，而不是关注论文本身的质量。所以要破除代写论文的利益链，必须改变评价体系。

　　新京报记者 赵凯迪 陈奕凯