小思说法

　　抢车位大战

　　业主VS

　　开发商

　　随着私家汽车的普及，

　　车位、车库的重要性日渐凸显。

　　开发商通常在建设小区时，

　　都会规划好相应的停车区域。

　　然而，有这么一个开发商，

　　不仅在工程还未验收时就中途“落跑”，

　　在小区验收合格之后

　　还想来“分一杯羹”，

　　抢占小区业主的停车位对外经营，

　　最终开发商能“抢”到车位吗？

　　

　　

　　白鹭小区（化名）在建设过程中，小区质量、消防等验收均未通过，开发商白金公司（化名）就已不知去向。后来，在小区业委会的努力下，白鹭小区终于通过质量验收及消防验收。

　　

　　没想到，几年之后，消失许久的开发商竟然出现了。白金公司在白鹭小区的庭院内划定停车位，增设车辆出入道闸用于控制车辆进出，开办起了对外经营的停车场。业主们纷纷提出质疑，开发商却出示了一份白鹭小区的平面图，显示庭院地块上标注有20个停车位，并宣称车位面积未计入公摊范围，因此该地块属于开发商所有。

　　

　　之后，白鹭小区业委会向厦门市城建档案馆调取小区的规划、建设资料，发现开发商出示的平面图并未存档，便向法院起诉：

　　

　　白金公司辩称

　　虽然在建设工程规划许可证中没有这20个停车位，但许可证的附件《总平面图》中有列明，这块地属于规划停车位。白鹭小区建成后，这块地也一直作为停车场使用，所以这些车位权属性质不属于全体业主共有。

　　

　　

　　经法院审理查明，厦门市城建档案馆存留的白鹭小区的《建设工程规划许可证》《工程竣工图》、小区平面图均未标注小区庭院上有停车位。根据白鹭小区的测绘成果报告，这20个停车位并未作为专有部分参与分摊公共面积，而是已经分摊到户。

　　法院认为开发商出示的平面图并非白鹭小区项目备案的建设资料，其载明内容也与在案其他证据不符。该停车位虽长期用于停放车辆，但其并不属于规划车位，而属于《中华人民共和国民法典》第二百七十五条规定的“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位”，应属于业主共有。

　　

　　

　　法条链接

　　《中华人民共和国民法典》第二百七十五条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

　　关于规划内车位、车库，建设单位在开始建造之初经规划部门批准，并于建筑完成后可以办理产权登记的车位，这种车位具有独立性、可分性，该类车位、车库的归属，由开发商和业主通过出售、附赠或者出租等方式约定。

　　关于非规划内车位，是占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，在最初批准的项目建设规划中，这部分作为停车之用的车位并不存在，所占用的道路或场地属于业主共同财产，该部分车位属于业主共有。

　　

　　原标题：《小思说法 | 自家小区车位被截胡？业主和开发商上演“抢车位”大战》