岳王祠外话岳飞

　　文 | 刘子業

　　沿着三塔路向东行驶，过了血印禅寺，就来到了岳王祠。

　　停车驻足，准备好好参观一番，但是，紧锁的大门把我拒之门外，不知道是什么原因，景点竟然不对外开放。于是我从西边的小门进去，试图找寻一进口处，可惜，围墙的门全部封锁，只能望墙兴叹了。

　　

　　记得前几年我曾经来过这里一次，整个祠庙占地广阔，里面的建筑还算宏伟。好像有三座大殿，供奉着岳飞，还有佛像等。只能等下次开放时，再进去游览，做个有心人。

　　虽然参观未行，但是祠堂供奉的主人—岳飞，却是我们从小就熟悉的历史大人物，当然，作为历史业余爱好者，我自然也对岳王爷投入了不少关注。但是，要真正想写一点关于他的文章，却发现无比艰难。

　　一来我非历史专业研究者，读史一知半解，仅仅获得片言只语和碎片化记忆。

　　二来研究岳飞的史料汗牛充栋，对岳飞和南宋初期的那段历史，无数名家都提出了独到的见解。而我一介门外汉，再来大胆写岳飞，岂不是拾人牙慧？

　　但是，如果不追求考证的严肃性和塑造历史人物的丰满性格，本人不揣鄙陋，仅仅把自己一直以来对岳飞的些许印象，给自己做一个交流，不也是读书的另一种方式吗？所以，就权当是一家之言，胡言乱语，贻笑方家耳。

　　

　　岳飞，留给我的印象当然是非常美好的，也是完美人物的典范。无论是小时候读历史人物故事，还是现在偶尔读一些关于他的史料。对他的美好印象始终没有太大的改变。

　　简单为他画一个人物肖像：家贫，至孝，武艺高超，带军纪律严明，英勇善战，年轻建功立业，含冤被害，后人怀念。也许，他是武将中最符合儒家道德理想的人物。《宋史 岳飞传》中，作者不吝溢美之词，处处赞扬他品德高尚，道德纯洁，含冤悲情。

　　少负气节，沈厚寡言，家贫力学，尤好《左氏春秋》、孙武《兵法》。家贫 ,拾薪为烛,诵习达旦,不寐。生有神力，未冠，挽弓三百斤，弩八石，学射于周同，尽其术，能左右射。 关云长也喜欢夜读春秋，是不是有此呼应？

　　飞至孝，母留河北，遣人求访，迎归。母有痼疾，药饵必亲。母卒，水浆不入口者三日。家无姬侍。吴玠素服飞，愿与交欢，饰名姝遗之。飞曰：“主上宵旰，岂大将安乐时？”却不受，玠益敬服。

　　少豪饮，帝戒之曰：“卿异时到河朔，乃可饮。”遂绝不饮。帝初为飞营第，飞辞曰：“敌未灭，何以家为？”或问天下何时太平，飞曰：“文臣不爱钱，武臣不惜死，天下太平矣。”

　　故敌为之语曰：“撼山易，撼岳家军难。”

　　论曰：真有诸葛孔明之风，而卒死于秦桧之手。盖飞与桧势不两立，使飞得志，则金仇可复，宋耻可雪；桧得志，则飞有死而已。昔刘宋杀檀道济，道济下狱，嗔目曰：“自坏汝万里长城！”高宗忍自弃其中原，故忍杀飞，呜呼冤哉！呜呼冤哉！

　　当然，我们更为熟知的还有他那首著名的词—《满江红》，慷慨激昂，吟出我们满腔的沸腾热血：

　　怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。

　　抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。

　　三十功名尘与土，八千里路云和月。

　　莫等闲，白了少年头，空悲切。

　　靖康耻，犹未雪。

　　臣子恨，何时灭。

　　驾长车，踏破贺兰山缺 。状士饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。

　　待从头，收拾旧山河，朝天阙。

　　岳飞不仅词写的好，书法也是不俗，草书《出师表》，龙凤凤舞，草法有古典继承，又恣肆汪洋，是不可多得的艺术精品。所以，岳飞不是一介武夫，而是文采超群的儒将。这一切，都符合儒家关于一个君子的人格要求。

　　

　　岳飞死时，39岁，英年可惜。这样一位大英雄，最后被奸臣昏君害死，让我们无限惋惜。笔者以自己不成熟的读书心得，时常对这一时期的历史和岳飞本人，有几个问题思考。

　　第一，岳飞，是不是不可节制的军阀，亦或是独立的地方武装，有没有威胁朝廷的统治安危，或者直白说，有没有造反当皇帝的可能？

　　第二，害死岳飞的凶手，到底是宋高宗赵构，还是秦桧？

　　第三，岳飞的情商是不是很低？

　　第四，宋金和议是不是历史的必然？

　　第一个问题，岳飞带领军队，确实取得了抗金的重大胜利，郾城大捷，大败金军，武装力量也逐步壮大，但是，还不足以构成地方武装，十二道金牌召回正要直捣黄龙的大军，说明朝廷对岳家军还是有震慑和控制能力的，并非尾大不掉。岳飞本人也没有把岳家军当成是自己的私人武装，所有，他不是军阀。

　　当然，他的性格也一直秉持忠君爱国，抗击外族侵略，完美的道德人格我们必须承认。但是这里有两个问题：

　　第一，岳飞不想造反，到了一定程度，他手下的将军是不是和他有同样的想法？宋朝开国皇帝赵匡胤的不得已，不得不让赵构深夜难眠。

　　第二，将在外，君命有所不受，岳家军越是节节胜利，赵构就感觉头上悬着一把达摩克里斯之剑，作为统治者，他不仅要防备外族侵略，还要提防本朝武装，苗刘之变的经历让他心惊胆战。

　　第二个问题，害死岳飞的凶手。其实，很多史学家也得出了一致的研究结论，真正的凶手是宋高宗赵构，秦桧只是做了一个帮凶。

　　明朝文学家文征明写了一首词《满江红》，就是对这个问题进行分析：拂拭残碑，敕飞字，依稀堪读。慨当初，倚飞何重，后来何酷。岂是功成身合死，可怜事去言难赎。最无辜，堪恨更堪悲，风波狱。岂不念，封疆蹙；岂不念，徽钦辱，念徽钦既返，此身何属。千载休谈南渡错，当时自怕中原复。笑区区、一桧亦何能，逢其欲。” 最后直接说明秦桧陷害岳飞是为了迎合宋高宗的意图，是做了皇帝的帮凶。

　　当然，笔者赞同此观点。但是，我更觉得秦桧也有自己的打算，就是宋朝一直存在着文臣与武将的权力之争，秦桧打压武将，也为了满足自身独揽朝政大权的目的，秦桧与赵构可谓是互相利用的关系。

　　第三个问题，岳飞是不是情商很低，比如，他经常念及的迎回二圣，又犯颜直谏高宗早立太子。这些与其说岳飞情商低，不如说他怀有一颗毫无私利正直的心。

　　徽钦二帝被掳走，是中华历史上汉族最为耻辱最为伤心的事件，金军作为北方刚兴起的蛮族，其野蛮和未开化程度都让人不寒而栗。岳飞迎回故主，正是忠君的体现。他又建议高宗早立太子，这是早定国本的建议，当然也是承认宋高宗合法君主的证明。

　　所以，在他看来或者在我们人性善的角度看来，都没有问题。但是，岳飞没有看到人性恶。宋高宗是根本不想让父兄回来的，不是说他不心疼家族人员在北方的受苦，而是回来之后怎么办，就算宋钦宗一再保证只想回来做个平民别无他想，‘传语九哥,吾南归但为太乙宫使足矣,他无所望于九哥也’。但是回来后至少是个麻烦，赵构何必再为自己找个不必要的包袱呢。

　　另外，岳飞手握重兵，却干预朝廷立太子的大事，这不是犯了君主的大忌吗，何况赵构又没有自己的亲生儿子。这是一根刺，岳飞却偏偏去碰。

　　第四，宋金合议，表面上看，赵构是在形势一片大好的时候收兵，让岳飞感叹：十年之功毁于一旦，所得州郡，一朝全无。似乎是宋朝马上可以灭掉金国，只是昏君奸臣贪图安逸误国误民。

　　但是，如果仔细分析，南宋建国以来，双方的交战情况以及两国的势力对比，应该得出结论：绍兴和议是双方力量平衡的结果。战争不是一种历史常态，到了一定时期，一定会出现和谈。一旦平衡打破，那么又会重新出现战争。不论是后来的开禧北伐，还是嘉定和议，都反映了宋金的国力的均衡。

　　只有到13世纪，当草原部落蒙古力量的崛起时，才足以灭掉宋金的任何一方。从这个角度来讲，岳飞之死，对于宋金长期的历史发展，也显得没有那么重要了。

　　作者简介：刘子業，男，曹州人氏，斋号：暂得居。旅居江南。喜舞文弄墨，孜孜不倦而难入法门，初学古文，慕司马公之高山仰止，遂西施效颦而作红史人物列传若干篇，以今览之，掩袖啼笑，可付之一炬。于是乎遍寻古书法名迹，欲觅得右军技法于万一，奈何资质鲁钝，半途而废，无功而返。方今已届不惑之年，碌碌无为，掩倦沉思，何不效法王逸少共修服食,采药石不远千里,遍游东中诸郡,穷诸名山,泛沧海,叹曰:我卒当以乐死？于是暗发宏愿，当细游名山大川，古迹胜景，一饱眼福，不负人间走一回，不亦快哉。

　　【来自虎斋】

　　举报/反馈