尊敬的教授，请停止你的“捧杀”！

　　　　网上有关复旦大学中国研究院院长张维为教授的争论很多，一直不太搞得清楚是怎么回事，听了他的若干讲话，读了挺他和损他网友们的若干言论，终于看出了一点端倪。

　　首先，张教授高唱主旋律，满腔热忱为中国的崛起和人民的幸福“欢欣鼓舞”，不仅著书立说，而且出入各种场合大讲特讲，其衷心可贵，其深情可见，不能不让人感动。

　　其次，我们要肯定张教授的人品， 他不是墙头草，亦非阴阳人，观点前后一贯，不遮不掩不删不变，且任人评说，从不申辩和狡辩，对照有些网红大V，不能不让人敬重。

　　　　第三，张教授自认为擅长讲中国崛起的故事，但他的故事都是先给结论（中国已崛起，人民很幸福）再上论据，而且论据几乎都是随手拈来，故作高深其实肤浅，比如说“中国打工仔盒饭比美国中产吃的好”之类（网上例子很多，感兴趣的朋友可以自行搜索）；

　　这样的故事授人以柄，适得其反，与某专家说农民生活困难可以出租多余房屋增加收入、集中居住到镇上后可以开着小车下乡去种地一样，有异曲同工之嫌，不可能不成为笑谈。

　　　　第四，张教授的中国故事报喜不报忧，大都只讲成绩，很少涉及问题，讲成绩也只是蜻蜓点水、泛泛而谈，缺少深度挖掘分析，常常落入以点代面、以偏概全的陷阱，停留在“厉害了我的国”的水平；

　　至少从公开演讲来看，其对国计民生少有真知灼见，对国家的困境和民众深切关心的问题，比如教育、医疗、住房、就业和干部队伍严重的腐败现象等等，也很少给出过有理有据有分量的分析和对策。

　　　　第五，中国有句老话叫“过犹不及”，张教授把国家和社会的在某些领域再平常不过的进步，部分民众再普通不过的幸福生活，全都当做制度优越性的体现，当做咱共产党的丰功伟绩，这不但不能起到正面的颂扬作用，反而拉低了国家治理的水平，而某些建立在“遐想”基础上的“歌功颂德”，更是伤害了无数求职无望、生计艰难民众的感情。

　　中文有一个词叫“捧杀”，它跟“棒杀”的作用一样，张教授这种随意拔高所讲“故事”的立意，并将之嫁接到“中国崛起”的宏大主题上，就是一种典型的“捧杀”，其结果很可能是在为“中国威胁论”递刀子，为逼迫中国承认自己是“发达国家”而不再能享受发展中国家诸多优惠提供依据。

　　　　张教授自称到过所有的西方国家和70多个发展中国家，还为中央大领导做过翻译官，所以对中国以外的事情看得很深很透，他认为美国正在没落，如某年的贫困人口比例比中国还高，也没有高铁、共享单车、微信、支付宝和安全感（美国“五没有”）等，这无疑让我等不了解美国的人“开了眼”，可谓“功不可没”。

　　有鉴于此，加之没有找到张教授在国内广泛接触基层和民众，或者到政府部门挂职锻炼体察民情、了解民意的人生经历，所以，个人认为复旦大学的领导未必知人善任，张教授原本最合适的岗位是复旦大学“西方研究院”院长，或者“美国研究院”院长，而不是现在的“中国研究院院长”。

　　　　因此，建议复旦大学现任领导实事求是、改弦更张，将“复旦大学中国研究院”更名为“复旦大学中国故事宣讲团”——

　　因为，他们的所谓研究，只会让中国固步自封、小富即安，而不能励精图治、志存高远。

　　张教授，中国故事需要讲，但请停止你的“捧杀”吧！