通观锐评｜断头路与学校门：一边一毛不拔，一边匡算千万？
据新京报报道，6月4日，有网友爆料称南通通州一小学修缮校门经费达1000万元，并且已通过当地审批。6月5日，南通市通州区行政审批局一位工作人员就此事回应称，该项目还未正式立项，1000万元只是前期匡算（即粗略计算）金额。
记者查询发现，南通市通州区行政审批局于5月26日公开发布了《区行政审批局关于金乐小学提升改造工程项目建议书的批复》，表示“原则同意你单位开展金乐小学提升改造工程的前期工作”。
该批复提到，金乐小学提升改造工程项目建设地点为通州区康富路与金乐路交叉口西北角，主要建设内容包括：学校大门口铺装拆除新建，电动门处新建一排雨水边沟；学校大门口东侧围墙拆除新建以适应改造后的康富路人行道标高，围墙共计长约70米；学校东侧西现状出入口封闭，在大门东侧新增出入口及传达室等。项目总投资匡算1000万元，资金来源为区财政。
教育是一个国家和社会发展的基石，地方政府和相关部门理应高度重视公共资源的有效管理和教育经费的合理利用，在决策过程中，应充分考虑公众利益和长远发展的需要，避免盲目投入和资源的浪费。
校门等处作为学校的出入口之一，虽然具有一定的象征意义，但在教育资源有限的情况下，相关部门应该优先考虑将有限的经费用于更加重要和迫切的教育需求，如教师培训、教育设施的改善等方面。同时，可以通过全面评估和研究，找到更加合理和经济的解决方案，如局部维修、改进校门等处的设计或使用更为经济的材料等，以确保公共资金的有效利用。
对于这样一项涉及巨额资金的校门等处修缮项目，公众有权了解审批的具体过程，包括决策依据、资金来源以及项目规划等。相关政府部门应该加强信息公开和公众参与机制的建立，并充分倾听公众的意见和建议，确保决策过程的透明度和合法性。公众的监督和参与，将有助于有效避免权力滥用和资源浪费。
在该项目批复文件中，部分建设内容并未明确列明，可能存在细节方面的补充和改动。这些或将为不法分子或不端之徒利用漏洞从中谋取私利创造了机会。相关部门应对此进行更为严格的审查审计和监督，确保资金的使用符合公共利益，避免被滥用、浪费或用于不当用途，防止腐败和贪污现象的发生。
由此，笔者不禁联想到近日另一个让通州地方政府饱受质疑和非议的热门话题——《通观锐评｜难通的“断头路”：通州境内这条路，竟要如皋出钱建》。
通皋大道二期工程，这个两度被南通市政府列为“为民办实事工程”加以推进的“断头路”，多年来，给群众的交通出行和日常生活带来了严重困扰。许多网民批评通州地方政府在这一民生工程上过于狭隘自私，缺乏对公共利益的关注和担当，甚至被形容为"坐享其成，一毛不拔"。
打通“断头路”分文不出，修缮学校门等处却要豪掷千万。公众对于通州政府这两种截然不同的做法感到不满。两者对比，引发了公众对于公共资源分配公平性和决策合理性的质疑和思考。
舆论普遍认为，通州地方政府应当在决策过程中，更加公正、合理、明智地分配资源，将有限的资金用于满足社会紧迫而重要的需求和期望，确保公众利益最大化。同时，在公共工程的推进过程中，也应更加注重效率和质量，确保公共项目按时完成，以实现社会的整体利益和可持续发展。
毋庸讳言，在这种被群众质疑的公共资源分配和使用与实际需求或优先级不相符的情况下，资源可能会被错误地分配到不太紧迫或不太重要的领域，而在更紧迫或更重要的领域，却得不到充分利用。这种错位或将导致资源的浪费、效率低下以及公共利益的损害。
据涉事学校官方公众号介绍，金乐小学创办于1906年，2013年8月底启用新校区，地处南通高新技术开发区，2016年9月加入通州实小教育集团。
既然都明确是修缮，那么可以肯定的是，这个2013年8月才启用的新校区校门等处，已经出现了不能继续正常使用的问题。
值得追问的是，仅短短不到10年的时间，新校区的校门等处就匡算要花1千万修缮，这是不是短命工程？是何原因造成？是当年的规划设计有问题？还是建筑施工有问题？抑或10年前交付的原本就是一个彻头彻尾的“豆腐渣工程”？该不该问责？是否存在贪污腐败问题？
这一连串的疑问，恐怕不是一两句话就能敷衍得过去的。奉劝通州区委区政府直面公众质疑和批评，尽早公开回应，千万不要学做鸵鸟，“以为把头埋在沙子里就可以万事大吉了”。