【“花”式说法】培训机构跑路，维权路在何方？

　　近日，

　　花山法院审理了一起

　　教育培训合同纠纷案件。

　　原告徐某为其5岁的儿子徐某某

　　向被告马鞍山某培训学校

　　转款9300元用于

　　购买英语教学课程，共计132课时，

　　徐某某仅上9课时后，

　　被告公司突然通知停课，

　　剩余课时费用8666元，

　　原告要求退还，

　　被告辩称

　　因“双减”政策、经营不善、

　　合伙人跑路等原因拒绝退还，

　　多次协商无果后徐某将其诉至法院。

　　在法庭上，

　　双方各执一词，

　　被告态度仍然强硬，坚持不同意退费。

　　经过法官的释法明理，多番沟通，

　　被告终于认识到原告要求退费的行为

　　并不是其自身原因或过错导致，

　　而是被告因不能上课而导致的结果，

　　故转变态度，同意退还剩余课时费用，

　　但提出因为经济困难要求分四期支付，

　　于年底前支付完毕。

　　法官又转头做起了原告徐某的思想工作，

　　最终徐某同意了被告的方案，

　　该案顺利调解。

　　“双减”政策落地以来，教育培训行业迎来重大变革，导致有些合同实际履行不能，大量学生、家长的合法权益受到侵害。

　　家长们对孩子的教育要遵循适度原则，在为孩子甄选培训机构时注意其资质和经营环境问题，签订合同时对模棱两可的语句要求培训机构充分释明，有必要时可以了解培训机构口碑、实地考察教学场地、谨慎面对“海外名师、赠课、包过、公司保留最终解释权，一经签订概不退款”等条款。教育培训机构作为教育培训的服务提供者，应加强日常办学和内部管理，提高行业自律，营造健康的经营环境，切勿贪图利益、违法经营。

　　原标题：《【“花”式说法】培训机构跑路，维权路在何方？》

　　阅读原文