教培机构退费纠纷:越是一地鸡毛 越需标尺清晰

  来源:台海网

  受政策、疫情的影响,以及自身经营不善、资金链断裂等原因,厦门多家教育培训机构关停,一批家长遭遇“退费难”。

  预判到未来一段时间内还可能发生类似纠纷,思明区法院迅速行动,强化风险预警和诉源治理工作,出台应对方案、进行司法大数据分析、召开专业法官会议明确裁判尺度。(8月30日台海网)

  □冯海燕

  明确裁判尺度,这的确是个很及时的切入点!尤其在某些培训机构开始“一地鸡毛”的时期提炼并厘清这样的关键点,说是及时雨也不为过。

  对于部分教培机构来说,貌似真的进入“多事之秋”,这样那样的因素集中到一起可能举步维艰,甚至于“关门大吉”。按说机构即便停了就停了,但停之前理该把各种账单算算清楚,比如员工的工资,家长的退款等等。然而不少机构卷铺盖的同时,也把各种账目卷得一塌糊涂。常说“跑得了和尚跑不了庙”,意即只要“庙”还在,“和尚”总有一天会回来。可教培机构大多数是租赁房,一旦关停,此“庙”非彼“庙',“和尚”再回来的概率微乎其微,就算家长整天守在“庙”门口也不一定有用。

  再加上教培机构的组织方式各有不同,利益主体的合作方式也有不同,收费的方式、渠道各有不同,未履行的义务更是千差万别,一眼望去简直是什么情况都有,让人一个头两个大。

  但是另一方面退费纠纷却具有共性,比如纠纷的群体性特征,比如社会关注度高,再如相关人员还可能相互比较……因此再复杂再困难,相关部门也必须加以重视、加以解决,而且解决的过程还要让各方心服口服。说实在,这哪是一个难字了得!

  因此这当口,最关键的问题就是要明确裁判尺度,只有基本标尺清楚了,对“一地鸡毛”的处理才有切实可用的坐标。庆幸的是,我们看到法院明确或重申一些必须坚持的原则,并且推广示范性诉讼,有效促进裁判尺度统一。比如培训机构混同收款,公司股东须担责;比如加盟商违约跑路,特许经营人应担监管之责,等等。一个又一个的裁判标尺树起来,复杂的问题才能逐渐找到参照的准则,让“一地鸡毛”有了逐步得到厘清的基本条件。

  一些教培机构的“寒冬”或许尚未过去,退费纠纷可能正在发生或还将发生。示范性诉讼对于各方都是启发与提醒。对于机构来说,培训班停了,但是法律责任不能停,欠账始终是要还的,最好别戴上“老赖”帽子后再去履行义务;作为股东或合伙人,在考虑到共享利益的同时就要作好同担风险的准备;而家长在选择培训机构时,也一定要擦亮眼睛;至于其他的部门似乎也可以从中得到一些启发,比如管理前置,明确可能产生争议的标尺,及早对某些现象展开排查以作好各种各样的风险管控。

  举报/反馈