缪可馨那篇作文，袁老师专删细节描写，不改常识错误，让人看不懂

　　江苏省常州市河滨小学的五年级女生缪可馨，在上完语文老师的两堂作文课后，气冲冲地从教室里跑出来，翻过1.1米高的栏杆，从四楼坠地，把稚嫩的生命永远定格在了10岁，留给缪家父母无尽的伤与痛。

　　类似的教育负面信息，近来实在有点多。当时瞄到这则信息时，机心理莫名地生疼，考虑到最初的报道可能信息不对称、不完整，也就没有过多的关注，听传闻是一篇《三打白骨精读后感》的作文，导致了缪可馨事件。

　　一大早，新闻推送了缪可馨爸爸的发声：“我觉得那是她从另一个角度去看事情。作为孩子的爸爸，我为她感到骄傲，她这种独立思维还是蛮可贵的。”看了媒体的详实报道后，挖挖机忍不住找出了缪可馨的那篇文章，仔细读了好几遍。

　　作为一名从事文字写作十几年的工作者，老实说缪可馨的这篇读后感，写得还是很不错。除了一处明显的常识性错误之外，其他地方几乎不需要老师再作批改。然而，教语文的袁老师，不知道是哪里出了问题，貌似跟文中的细节描写有仇似的，专删那些精彩的内容。

　　比如：“大家又累又渴”“美若天仙的”“左手提着青砂罐，右手提着绿瓷瓶，向唐僧走来”“可妖精用了解尸法，真身化成轻烟飞走了，留下的是假首”等等，在一个正常的语文老师眼里，这些描述性语文，当属小作者的加分项，是给文章添彩的地方。可是，袁老师都无情地、暴力地用红笔予以删除。

　　需要特别说明的是，文章的末尾那一段，小作者如是写道：

　　这篇故事告诉我们：不要被表面的样子、虚情假意伪善的一面所蒙骗。在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心却是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的。

　　可以说，小作者写下的这段话，对文章的升华恰到好处，紧扣《三打白骨精》的内容，对故事的理解还算比较准确，似乎已超出一个十岁小学生的写作能力。然而，恰恰是应当被列为范例的作文，最后一段却被袁老师红笔一挥，整段予以删除，同时批注为“传递正能量”和“留下”两个字。

　　缪可馨作为一个十岁的小学生，读了《三打白骨精》后，不管她看到的是正能量还是负能量，能把自己的所见所读、所思所悟，在作文中原滋原味地再现为读后感，这就是充分值得点赞的地方。教语文的袁老师，为何要这样批改一个小学五年级学生的作文呢？

　　关键的关键，缪可馨作文中最明显、最应该批改的一处常识性错误，而且还是在开篇第一段——“出自罗贯中的《西游记》”。请问袁老师，这《西游记》是罗贯中先生写的吗？你让吴承恩先生情何以堪？这是故意视而不见还是作为语文老师根本就不知道《西游记》是谁写的呢？

　　该批改的错误不批改，锦上添花的地方却暴力删除，这样批改学生作文的“神操作”，试问有几人能看得懂？如果说袁老师没有故意，别说家长不信，试问又有多少网友会相信呢？反正，挖挖机是没有看懂，也不相信。

　　联合调查组通报称未发现当天课堂中存在辱骂、殴打学生情况，那么语文袁老师究竟有没有刺激缪可馨的言行呢？这个问题，才是最核心、最关键的地方！也是缪父缪母强烈要求调查那两节作文课的真相之所在。

　　坛子口口封得住，而人的嘴是封不住的。班级有四十多名学生，挖挖机始终相信，终究会有孩子道出真实情况，只是需要时间而已。

　　班级一个活泼可爱生命的消失，背后的真实原因究竟是什么？在机看来，这不应仅仅是缪可馨父母想要知道的，这个班级每名学生的家长，都应该想要知道才是。让人不可思议的是，班级发生了如此令人心痛的事情，班群里却有家长力挺老师，称老师没有错，并且很多家长还在为老师点赞，这是违心地阿谀奉承，还是麻木不仁呢？

　　袁老师有没有错，家长又怎么知道的？未卜先知吗？班上一个好端端的孩子，无缘无故会冲出教室从四楼跳下？这些力挺、点赞老师的家长，让外界看到的是冷漠与害怕。若不揪出问题根源，这次是缪可馨坠楼了，下次可能还会有另一个“缪可馨”。

　　应急事件实践中，贯常的做法是安慰情绪、息事宁人，这很重要。但是，找出事实的真相，同样重要。我们不推定那两节作文课上语文老师一定做了什么，作为负责任的校方仍有必要搞清事实真相，这既是对逝者负责、对逝者亲人负责，更是对袁老师负责、对教育事业负责。

　　不管怎么说，这个袁老师，在批改缪可馨的作文一事上，起码是不负责任的！

　　（图片源于网络，若有不妥，联系速删）

　　举报/反馈