“建议专家不要再建议”与反对专家运动

　　2022年，“建议专家不要建议”的话题数次冲上热搜，从此前专家建议而最近的一次，则是司马南饶毅等大V集体炮轰张文宏，以及陶斯亮以《大疫当前，请嘴下留情》一文参与混战后，有网友指出，现任中国医学基金会主席陶斯亮与辉瑞此前有关联，再次引起舆论关注。

　　

　　有网友不完全统计了2022年的奇葩专家建议。

　　【关于买房的专家建议】

　　有专家说不建议年轻人掏空六个钱包凑首付买房，又有专家称，买房比租房划算，还有专家称2022年6到10月是购房好时机；早买房是孝敬父母，不要怕掏空了4个钱包、6个钱包，因为父母的钱包终究是你的；更有专家说，农民可以县城买房，开车回农村种地。

　　【关于就业的专家建议】

　　某视频中，专家建议，“灵活就业”可以解决就业问题、解决低收入群体的收入问题（比如有私家车可以拉活、比如把自己闲置的房子租出去）。另一位专家则认为，年轻人将时间花在通勤上是一种浪费，建议在公司附近租房，这样做既缓解了交通的压力，又能早点休息。

　　还有专家建议，要鼓励年轻人少送外卖多进工厂；也有专家建议，不能提高劳动者工资，低工资是我们的优势，把工资降到合理的水平，外资就不会走了；更有有专家建议要征收失业税。

　　【关于结婚生子的专家建议】

　　有专家建议，应该考虑允许一妻多夫；有专家建议，要惩罚那些不生孩子的年轻人，以此在倒逼他们去生孩子；还有专家建议，年轻人没有工作，可以先结婚生子。

　　以上出自网友盘点，目前没有全部核实是否有断章取义的成分，但是，这些奇葩专家建议有一个共同特点，那就是都属于社会科学范畴，社会科学是研究各种社会现象的科学，最突出的比如经济学。

　　有一个著名的关于凯恩斯的段子，说的是丘吉尔曾经挖苦凯恩斯说，如果有两个经济学家，一定会有三种不同的看法，因为其中一个经济学家是凯恩斯，他会中途改变自己的想法。凯恩斯反唇相讥：“当事实改变之后，我就会改变观点，那么，您呢，先生？”

　　现实中也经常有这样的情况：两个经济学家同时获得经济学诺贝尔奖，但他们的观点却是截然相反的。比如2013年，美国经济学家尤金·法玛和罗伯特·希勒同时获得诺奖，尤金·法玛提出了一个著名的金融理论，叫“有效市场假说”，而罗伯特·希勒代表的行为金融学派却直接否定了有效市场假说。这种情况在自然科学领域几乎是不可能出现的。

　　当然，2022年这些“专家建议”也确实让专家这个词“通货膨胀”了，似乎谁都可以是专家，更不必看他们背后代表的是哪一方的利益了。

　　2015年曾发生过一个悲剧性的案例，一个英国青少女被医生误诊，而这名病人坚称自己罹患一种罕见的癌症，但可能性被医生否定了。医生还告诉她说：“不要再去谷歌你的症状了。”结果，她是对的，医生错了，而她，死了。

　　这名英国少女的故事轰动一时，这一个罕见的错误，让许许多多人相信，自己可以给自己看病。当然，有人用搜索引擎把自己的心脏病误诊为消化不良死了，但这样的故事永远成不了头条新闻。

　　《专家之死：反智主义的盛行及其影响》一书的作者托马斯·尼科尔斯认为，反对专家运动的发生有很多原因，包括网络的开放性，高等教育中的“顾客至上”思维，以及新闻产业的娱乐化。

　　互联网的检索技术，让很多人一夜之间就能成为某个领域的“专家”。人们相信自己花一个早上的时间去搜索，就能掌握别人花10年学到的知识。

　　托马斯·尼科尔斯在书中介绍，人们排斥专业知识，还带着一腔愤怒。由于互联网无处不在，社交媒体上的聊天不受约束，或是24小时滚动新闻播报的需求，对专业知识的攻击就更为明显了。但是，这股排斥专业知识的新兴风潮里透着一股自以为是和狂热，这不仅仅是怀疑或质疑，而是一种自恋，伴随着对专业知识的蔑视，还美其名曰自我实现。

　　虽然网络上的很多故事都是假的或不准确的，但10亿个故事里，总有一次搜索引擎是对的，而专家是错的，这样的故事就会像病毒一样疯狂传播。

　　在互联网世界走马观花——被普通人误解成“调研”——让民众和专家、专业人士之间的互动变得很艰巨。

　　自从疫情以来，“批斗医学专家”似乎成了新常态。

　　在人文科学、社会科学和自然科学三大科学当中， 自然科学独立发展和取得合法地位的历史最久，投入的人财物力最多，取得的成就和达到的水平也最高。自然科学在人类全部科学系统中，处于基础和前提性的地位，其许多定量分析方法和理论建构方法，是社会科学和人文科学摆脱单纯的经验描述、模糊定性、主观思辩状态所必须借鉴和运用的方法。

　　自然科学是通过同行评审和研究结果的可重复性等机制，被用来确保科学进步的有效性。

　　医学就属于自然科学领域的生命科学分支。但是，世界在发展，自然科学也在发展，而自然科学的软肋是：这门学科实际属于经验科学。历史上著名的“休谟之叉”也反过来说明，简单地对经验的坚持，最终必然导致怀疑主义。

　　当下的情况就是，很多人对专家不是抱着一种善意的怀疑，而是积极的憎恨，很多人认为专家是错的，仅仅因为他们是专家。他们对这些“书呆子”嗤之以鼻，他们告诉医生该开什么药，或是争辩中，就算被事实证实是错的，比如天将降大任于“斯人”也，还是“是人”也之争，哪怕有再多的证据摆在面前，也坚持说自己是对的、自己的记忆没错。他们不仅认为谁都不比别人更聪明，还都认为他们是最聪明的一代人。

　　此时，一切的公开辩论，都会沦为壕沟战，最重要的目标就是证实别人是错的。理性的意见分歧演变成拙劣的高中辩论，目的就是要赢。

　　古今中外都一样，怀疑主义的蛊被种下后，就会出现当下的结局：怀疑一切，打倒一切，加上还有那么多“通货膨胀”出的所谓”专家”，人们基本用批斗的模式在打倒所有的自然科学专家！

　　不是不可以怀疑医学专家的学术观点，也不是不可以质疑专家的人品，更不是不可以质疑专家是否在为利益集团代言，但是，在这场大V们为了流量而掀起的质疑专家运动中，既可以着眼于学术观点之争，也可以着眼于社会科学层面的争论，可是，大V们却通过质疑人品、为利益集团代言来实现“批斗”和“打倒”的目的，靠搞臭一个人来证明自己的质疑是对的，这样虽然能带来流量，却无法证实质疑的主要问题是什么。比如，在这些大V或其家人病危时，如果遇到一个学术能力强、经验正确的医生，却同时这个医生人品不好、还是某个利息集团的代言人，那用不用这个医生抢救？

　　而网民们，如今正不断地寻找专家在知识上的漏洞，这样一来，他们就可以无视所有自己不喜欢的专家意见。

　　然而，他们忽略了一点，所谓专家，就是知道在自己的学科中可能犯下的、最严重的一些错误，并且知道如何避免这些错误。这是无法通过搜索引擎就能简单完成的。

　　其实，当下就是人类面对死亡的一种下意识反应——认为这都是别人的错！锚定一个出来说话的专家，抓住某个细节，就开始攻击、指责了。

　　当然，明知道自己和亲人随时可能死去这个现实，谁又能不恐惧焦虑？

　　这种情况下，人类只有找回原始动物繁衍后代的本能冲动，才能稍微缓缴一下焦虑。

　　预计今年，走出疫情阴影的标志是，能刺激荷尔蒙的实体娱乐场所将大火，当然，能否抓住这商机，还要看人们的信心恢复度。

　　举报/反馈