一线职业教育从业者，谈一谈对现代职业教育高质量发展的几点建议

　　这几年国家大力推动职业教育发展，出台了一系列扶持政策，并给予了大量资金支持。这让职业教育一改往日颓废不堪的面貌，以新的姿态立于世人面前。尤其是职教高考改革实施之后，公众对职业教育的态度正在发生着转变，观念也在不断改善。

　　但同时，也出现了一些新的问题，大批量学生放弃就业，改走升学，让很多中职学校转变育人目标。升学，仿佛成了唯一的教育目标。

　　作为一名一线职教从业者，看到这种大幅度的转变，着实有些担心。我不断思索，我们国家提倡加强现代职业教育高质量发展，那么到底什么是高质量发展，难道职业教育多培养一些本科生，研究生就算是高质量吗？

　　我认为：职业教育的高质量发展，不应该是金字塔尖似的尖端人才培养，而应该是高质量的普惠教育，即每个学生都得到适合的职业教育培养，找到自己能够适应的工作方向。当每个学生都得到了职业能力的提升，那么整体上来说，我们才算是实现了职业教育的高质量发展。

　　而要实现每个人的成长，就需要一套完善的育人体系，一个能够实现按需教育的育人系统，一个能够实现校企深入合作的办学机制。

　　

　　目前职业教育的中职、高职和本科教育已经基本建立，但是仍存在一些问题：

　　问题一：中职和高职教育相对成熟，但本科教育稍显稚嫩。

　　目前职业教育体系中的中职教育、高职教育相对发展时间比较长，已经渐渐形成了各自的人才培养体系，职教本科由于建设时间比较短，尚没有形成比较成熟的，适合职业教育高端人才需求的培养模式和体系。

　　问题二：中职、高职和本科教育之间的衔接不够清晰，尤其是实训方面缺乏系统性

　　目前中职、高职和本科教育的育人目标还是存在各自为政的状态，最常见的问题就是学生在中职、高职或者本科阶段会重复学习相关课程，而且实训项目没有关联性，缺乏系统性。再加上各个学校对专业的理解不同，导致同一个专业育人方向不同，因此将来学生升学后，面对高职或者本科阶段的专业，应具备的专业基础不一致。这就导致了资源重复和资源不均两种矛盾现实。

　　这两个问题，在客观上就导致很多学生无法得到针对性的能力提升教育，并且给人一种杂乱的感觉，整个职业教育培养体系，缺乏互动、串联，形成不了整体，这种感觉就像是一堆没有穿线的珠子，散乱无序，需要找到那根线，把他们串联起来。

　　

　　我的建议：

　　1.明确中职教育的专业定位——夯实基础。

　　我们国家已经在新修订的《职业教育法》中明确了中职教育的定位，即与普通高中同等重要。但是我这里要说的定位，则是中职教育的专业定位。所谓专业定位，其实就是指中职教育的专业教学到底应该教到什么程度，什么范围，这一点非常重要。

　　在过去强调就业的办学时期，中职教育的专业课程与企业需求联系紧密，企业需要学生会什么，我们就教什么，而且多数是学生马上就能上手的课程。但是现在学生的升学需求比较高，而且企业也更看重学生的综合素质，因此，就不能很随意地开设相关课程了。

　　我建议：明确中职教育在职业教育中的基础作用，即夯实文化基础和专业基础。加强基础类专业课程的开设，通用类课程的开设，为后续高等教育学习打基础。

　　2.寻求串联职业教育各办学层次的那根线

　　中职、高职和本科教育之间的联系，需要一根纽带，这个纽带可以是一个企业，一个技能证书，一个联合办学体系。目前社会上看到的基本是以下几个载体：

　　第一，依靠企业这根“线”，这是目前见到最多的形式，一些企业通过同时与中职、高职甚至本科合作，通过企业这个载体实现人才培养的体系化，但是这种模式一般都是伴随着高收费。

　　

　　第二，依靠“1+x”证书这根“线”。这是目前最新的串联模式。通过“1+X”证书的不同级别考证，将中职、高职和本科串联起来。中职负责初、中级证书考核，设置对应的专业教学要求；高职负责高级证书考核，设置对应的专业教学要求；而本科则负责技师证书考核，设置对应的教学要求，这样就可以清晰地串联起整个职业教育实训体系，而且前面所学的与后面要学的知识和技能关系紧密，且不重复。但是问题是，一个专业分好几个证书项目，中职所考的初、中级证书项目，未必是高职阶段的高级证书项目。因此，还是需要教育部门在整体上把控一下，方便学生在择校时可以选择自己对口的证书项目。

　　第三，依靠联合办学这根“线”。目前的中高职贯通培养模式（例如3+2、3+3），是比较成熟的联合培养模式，中本贯通培养模式（3+4、3+2+2）则是最近两年推出来的新型培养模式。这些培养模式本意都是非常好的，各办学层次互相沟通，共同制定人才培养方案，但是实际操作中多数还是各自为政，缺乏沟通。因此，需要教育部门加强管理，尤其是加强高等院校在这类办学中的主导作用。

　　3.从职业教育整体角度，丰富职业教育各班学层次的育人标准

　　目前教育部发布了中职、高职的专业标准，但是现实情况是同样一个专业，育人目标不同，其人才培养方案差别还是很大的。在中职教育中，同样一个专业，可以分为升学班、3+2班、就业班，这三个方向显然育人目标是不同的。

　　升学班根据职教高考制定培养目标，更强调文化课和升学专业课程的强化；3+2根据联办高职制定培养目标，更偏重于联办高职的要求；就业班则根据企业需求制定培养目标。因此面对不同需求的职业教育，还是应当根据办学需求设置各层次育人标准。

　　

　　我们中国人有个习惯，凡事喜欢做到极致，现在中职开始实施职教高考，升学成了主流选择。中职的应试教育是不是也就开始了？这是我的担心。

　　中职教育面对的学生非常复杂，其学习能力、思想状况、学习目标都不同，这一点与高中单纯的以升学为目标的教育模式相比，显得比较麻烦。

　　根据目前各省中职学校教育情况，尤其是已经实施职教高考试点的广东、山东等地区来看，唯职教高考的现象并没有出现。就业班、中高职贯通班、订单班、冠名班等各类班型都依然存在，而且还都办得挺好。那这就说明，中职教育就目前而言，升学是主流选择，但不是全部选择。

　　因此，职业教育的高质量发展，就不能紧紧围绕升学来搞，还需要兼顾其他需求。

　　我建议：对学生实施分层次、分功能的按需教育，家长根据自己孩子情况，选择适合的班型、学制，实现个人能力的提升。

　　

　　有升学意愿，且成绩还不错的学生可以优选升学班。中职设置专门针对职教高考的升学班，通过设定分数分级录取，细分冲本班和大专班，满足不同学习能力和目标学生的升学需求。

　　有升学意愿，但是成绩一般者，设置中高职贯通培养班级，诸如3+2.3+3等，通过贯通培养提升学生的能力水平。

　　有就业需求的学生可以选择订单班或者冠名班。这类班级主要实施校企合作定向培养，强化就业创业教育，满足学生就业需求。

　　通过以上班型设置，将学生进行有效分类，每个层次每个需求的学生都能得到适合自己的培养通道，这才能实现职业教育高质量发展的基础。

　　

　　职业教育想要实现高质量发展，就必须首先让校企合作进入深水区，校企之间实现高质量合作，这是发展的基础。目前校企合作存在的问题，主要还是利益分配。学校不愿意出让既得利益，企业得不到后备人力资源支撑，那就只能进行浅层面的劳务输出。

　　跟一些企业交流过，双方比较苦恼的就是合作的结合点和利益分配问题。在目前中职不能高收费的现实情况下，如果企业想真正培养专业人才，想要有回报只能从生均经费中获取，但是这是学校发展必要的资金，不会轻易出让。因此，很多合作就很难进入深水区。

　　而且目前的校企合作基本都是以学校为主导，企业处于附庸状态，双方并不是一个平等的状态，也就很难实现对等的合作，更别提想要让企业来串联整个办学层次之间的联系。

　　因此，关于校企合作，我觉得订单班还是最好的合作模式。学校和企业各取所得利益，学校得到经费，企业得到想要的人才，实现双赢。

　　

　　以上就是我对职业教育的几点浅薄理解，希望同仁共同探讨，给予宝贵意见。

　　举报/反馈