来论丨“食客2天喝4顿身亡，店家需赔偿”的警示意义

　　近日，云南昆明，钱某连续2天饮酒4次，最后在某烧烤店不胜酒力，被朋友送回家中。钱某的妻子在照看钱某时，发现其喊不应声，慌忙拨打120急救中心电话，经医务人员检测诊断，钱某已死亡。死者家属遂将烧烤店诉至法庭，法院判处烧烤店赔偿5000元。

　　因饮酒过度在饭店身亡的事情，生活中并不鲜见，由此对簿公堂的也不在少数。钱某一案的不同之处在于，第一，店家在钱某醉酒后，已电话通知其家人。第二，钱某的死亡地点是家中，而非饭店。此情此景下，饭店仍然要承担赔偿责任。这也许和很多人的朴素认知不一致，也更具警示意义。

　　按照《消费者权益保护法》第七条、第十八条等规定，消费者在接受服务时享有人身、安全不受损害的权利，经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。

　　面对2天喝4顿，用肉眼即可分辨出钱某已经醉意朦胧的情况下，经营方就不能像对待普通消费者那样提供服务。否则，就要承担相应的法律赔偿责任。

　　此案的判决无疑是再次重申了，对于消费者的人身安全，经营方绝不是嘴上说两句，或者打几个电话，就算万事大吉。判决书对此表述的也很明白，“烧烤店的经营者和管理人在钱某等人到店吃烧烤且醉酒的状态下，应更加注意”“钱某喝醉后，烧烤店虽已电话通知钱某家人，但仍未尽到充分的注意义务”。

　　所以，本案对这家烧烤店以及其它所有的经营主体都是一个警示。对于明显呈醉态的消费者应及时劝阻、约束，不再售卖酒水，并及时通知家属或者医疗机构援助。对于和钱某同饮的朋友以及其它所有喜欢杯中物的朋友，此案也是一个警示，适度饮酒最重要，过量饮酒害人害己。同饮者因为劝酒承担民事赔偿责任的案件亦不在少数。

　　当然，法律不强人所难，经营方或者同饮者也不必因钱某这样的案件而过份担心。从司法实践看，因为饮酒而发生意外的案件，饮酒者是第一责任人，作为一个完全民事行为能力人，对自身发生的不幸要承担绝大部分责任。经营方只要尽到正常的注意义务，同饮者只要不劝酒，都不会因此“引火上身”。即使有责任，也只是承担次要责任。这也是为什么钱某家属索赔14万余元，法院之判决赔偿5000元的原因所在。

　　作者：丁雪辉

　　投稿邮箱：qilupinglun@sina.com

　　新闻线索报料通道：应用市场下载“齐鲁壹点”APP，或搜索微信小程序“齐鲁壹点”，全省600位记者在线等你来报料！

　　举报/反馈