《人间词话》漫谈细讲（二十一）：创作态度与情景描写的隔与不隔

　　

　　大家好，欢迎进入《人间词话》漫谈细讲第三段。

　　先闲聊一会。最近直播有时候时间没控制好，《人间词话》内容聊得比较多，讲活动作品和作业的时间就被压缩了，以后会注意控制。不过我们在聊词话的时候，会附带王国维提到的词牌示例作详细赏析，分析王国维的观点从何而来，相对于大家作品实时点评的实操，会更有相对性的理论高度。

　　毕竟看作业，改的是大家一时的毛病，而看理论示例，建立的是创作理论框架——相比起来，理论框架的建立优先级要高于实操改毛病的。

　　大家考过驾照的就知道，那些一早会开车的人实际更难通过考试，就是因为在理论没有学好之前过早地进入实操，以至于养成很多坏的习惯、毛病，反而不利于标准化考试。

　　当然，理论建立和实例改复同时进行是最好的，以后在直播间内会注意协同前进。

　　但是最近的“如梦令”为什么几天都没讲呢？那是因为我觉着讲不讲都无所谓——“如梦令”格式太过简单，大家写起来毫无难度，所以有很多同学随便画两笔凑个数就交了作业——作品整体呈现出“游词”的倾向（格式过关，内容稀松），总的来说，就是创作态度出了问题。

　　创作的时候心态出了问题，反映到作品上是非常明显的——你以为我愿意看这些毫无内容的作品啊？那么我们为什么不多看看前人的精品呢？与其反复咀嚼大家这些态度不认真的作业，真不如讲些经典更有意思。

　　三日不读谢朓诗，梁武帝口里会发臭，咱就不能嚼嚼口香糖？

　　前人的作品更加有意思，哪怕是前人已经大家都熟悉的作品，咱们去赏析出不同的味道出来，寻找出不同的写作方法出来，也比反复嚼蜡要好吧。

　　

　　如果大家的作品达到了一定的水平，讲起来也有意思，那我讲什么古人作品？

　　正因为大家对作业的完成态度不够认真，导致很多顺口溜就过来，也没有蛮多心情去讲了。

　　诗词是文艺作品，一定还是要注意文艺属性。否则的话，和顺口溜有什么区别呢？

　　很多朋友会说，打油诗也是诗，为什么不能用顺口溜的态度写诗词。

　　我们看张宗昌张大帅的诗，他的打油诗算是非常不错的，有很多新奇的比喻以及角度，号称“打油诗之王”，但是他的作品能上台面吗，上不了啊。有谁在做文学史、诗词史的时候，会把张大帅的诗辑录进去吗？

　　不可能的——那么大家认为自己的作品在灵思方面能超过张宗昌吗？超不过，就老老实实写正经作品，超得过，那也就是朋友圈图一乐呵，并不能代表你的诗词水平如何。

　　偶尔为之不要紧，千万不要多写打油诗和顺口溜——柳永就是因为揾食词写得太多，导致自己的高超文思混杂在“语出尘下”的大量作品中，被王国维等后学所鄙视。

　　这个也并不是说对大家要求高，而是说你既然是来学习，来做作业是为了进步，那就不能老是在顺口溜里面混，更不能因为一时得意，沉沦在打油诗的领域，再无追求。

　　学习群作业第一是完成作业要求，完成我们在某个方面的要求（主题）。

　　第二就是要写出文艺感，或者写出你的方向性、意象性。

　　否则的话就没有意义，参加活动、做作业，都没有意义。

　　

　　前段时间因为直播间朋友的提问，大致讲了一下王国维的“隔与不隔”和周邦彦创作手法的关系。那是刚好在词牌专栏做完周邦彦的内容，所以联系起来阐述了一下。

　　实际上王国维对“隔与不隔”的定义还是比较宽泛，清真先生的创作手法“绕”只是其中一个方面。

　　我们一定要清楚，王国维的理解也未必就完全正确，他是从自身角度相对主观地发表了这些理论和看法，至于具体对不对，咱们要根据他的举例以及词牌史上作品的真实情况来做具体分析。

　　前人结论作参考，得出自己的结论很重要。王国维的《人家词话》也大量引用了前代词论家的评论，或赞成、或驳斥，我们今天要做的也是一样。

　　订阅解锁TA的全部专属内容举报/反馈