高考优秀作文论据失实已被扣分

时间：2023-01-03

　　前日，省教育考试院发布6篇高考语文优秀作文。作文上网后，中山大学2012级学生游昊翔在微博上质疑：其中一篇《慈善需行之有道》出现五处失实论据，并称这样的结果“实在是让人大跌眼镜”。这篇微博在网上广泛传播，有网友质疑：高考优秀作文论据失实，公信力何在？

　　昨日，2013年广东高考语文作文阅卷组组长、华南师范大学文学院教授陈妙云接受本报采访时称，这篇被质疑的作文并不是满分作文，“我们在评卷时已经扣掉论据失实的分了。尽管存在论据失实的瑕疵，但文章立意好、瑕不掩瑜，能在考场几十分钟内写成，实属不易，完全立得住，符合作文一类卷的评分标准”。

　　中大学子质疑

　　“优秀作文六处事例四处子虚乌有”

　　“出现五处失实论据的文章竟能被广东省考试院列为首篇高考优秀作文？！这简直毁了我的三观。”前天傍晚，微博网友@SYSU_羊习习(简介为中山大学2012国商工二班的游昊翔同学)在看到省考试院推荐的6篇语文作文后，这样在微博上质疑道。

　　在粗略阅读后，游昊翔的室友惊讶地问：“培根说过‘善性是人性与神性最相近的地方’这样的话吗？”出于好奇，游昊翔和室友询问了身边所有人，并在不同网站上搜索十数分钟，仍然没有发现这句话的出处。

　　由此，游昊翔和室友开始了数小时对这篇文章的全面考证。“而最后的结果，实在是让我们大跌眼镜。”

　　游昊翔称，共八百余字的文章，出现的六处事例论据或名人名言的引用，有四处是子虚乌有或凭印象随意陈列，有一处出现明显的默写错误，有一处竟然是引用自动漫人物。

　　具体为：

　　1.作文首句，培根并未说过“善性是人性与神性最相近的地方。”

　　2.石油大王洛克菲勒没有有关“得到或拒绝一碗免费食物”的经历或故事。

　　3.默写杜甫“嗟尔而与之”错误，应为“蹴尔而与之”。

　　4.乔布斯曾进行过慈善捐款？网上不乏传言，但没有一个经过官方确认，数额也都未超过25亿美元。

　　5.从时间等方面严格推算，所谓“盖茨夫妇”与“消灭天花”似乎并无关系。

　　阅卷组长回应

　　A、一评二评三评时都看出论据失实

　　昨日，省教育考试院有关负责人回应称，这篇是考场作文，不应过分苛责。随后，该负责人推荐记者采访2013年广东高考语文作文阅卷组组长、华南师范大学文学院教授陈妙云。

　　“我们并没有原谅考生论据失实的错误。”陈妙云称，这篇作文的论据问题，在一评、二评、三评时都有老师看出来了。“尤其是培根说的那句话，我们还争论过，到底有没这样的话，但也有老师说，曾在英文典籍中看过。”

　　“论据真实，这是高考作文不能放弃的原则。如果做到准确无误当然是最好的，但在考场几十分钟内，在不可查询检索资料的情况下，观点内容很好，还运用这么多古今中外的材料，很让人佩服，有失实也应该宽容。”陈妙云说。

　　“他没有虚构，而是用自己的积累，尽管不完全准确。我们是肯定他这一点。”陈妙云强调，优秀作文不仅是分数高，而是能引导来年考生如何写好高考作文，要注意什么问题。“打这个分数，我们是理直气壮，完全立得住。阅卷时，要看主流，能力和导向。”

　　B、“论据失实问题，只要稍加点拨完全可弥补”

　　为什么作文有瑕疵还推荐？陈妙云表示，这篇优秀作文导向意义有三：

　　首先，新材料作文让学生自选角度，这篇作文从材料里富人捐助这件事提升到慈善的角度来写文章。角度立意好，对于如何把慈善做好，具有现实价值和指导意义。“我们也想告诉来年的考生，如何对付新材料作文，首先就要选择好的角度。”

　　其次，从考生自己这篇文章来看，全文探讨怎样去行善，慈善需行之有道。全文中心很突出，分了三个分论点论述，作者认为慈善不仅仅助人而是省人。所谓省人，就是不仅仅物质帮助，而是让受助者振作起来，鼓起生活的勇气。这就点到了慈善的本质。文章还用孟子的话从反面论证，针砭了很多社会现实现象。在考场作文中，这样议论很深刻。这是一篇名副其实的一类卷，完全符合“能准确把握题意，立意深刻，选材恰当，中心突出，内容充实，感情真挚，结构严谨。有新意，有文采”的国家评分标准。

　　第三，这篇作文，非常值得肯定之处是材料很丰富，论点很贴切。多年来，高考作文改卷非常头疼的是，不少考生用虚构材料、虚构文章的办法，在考场上进行模式化写作、套作来应付高考作文。“多年来我们一直提倡真情实感的写作，考生应该表达的是对论点的真实思想，要用自己的知识积累去论证自己的观点，进行真实的表达。”

　　“能写出有思想又有文采的作文，这是当前中学生最欠缺的。这样的学生确实是可造之才，(论据失实)对这样一个能力的考生，只要稍微点拨引导他注意查实查证，完全可弥补。”陈妙云最后说。

　　微博质疑优秀作文学生：

　　意思被曲解

　　并非针对学生

　　连线

　　昨天傍晚，质疑该作文的中大学子“SYSU_羊习习”接受记者采访。他称自己的意思被“曲解”，并非针对学生，但所提出问题需要去反思。

　　记者：你发的微博很火，很多网友吐槽。你怎么看？当时发布的动机是什么？

　　SYSU_羊习习：很多人曲解了我的意思。其实高考中学生面对高压有一两处失误是完全可以理解的，老师改卷工作量大也是完全可以理解的。问题是为什么这样一篇四五处明显引用错误、混淆事实的文章能作为高考作文标杆被考试院公布作为六大优秀作文之一，这显然会带来不好的影响。

　　关于我说的第一个问题。我在之前找到过培根一篇随笔《Of Goodness and Goodness of Nature》有类似的一句话，不过因为逻辑上、重点上都与作文作者的表达有点差异。作者所说是培根的观点，如果是用“培根认为”，“培根的观点是”会适当些，“培根说”显然是不合适的。

　　我只经过了三个小时左右的小考证，并没有很大量地查找文献、进行非常细致的查寻。我在文中也没有咄咄逼人。但是像乔布斯25亿美元捐款、盖茨夫妇消灭天花这种显而易见的，稍微考证一下就知道失实的，是不应该频繁出现于高考作文的。我并非针对学生，或许这也是无奈的选择。但我们都要去反思，去思考。