《诗刊》主编这样的水平,是中国诗歌最大的悲哀!

  《诗刊》主编这样的水平,是中国诗歌最大的悲哀!

  《诗刊》和几个站台单位在央视搞了个“青春诗会”。就是商家卖汽车用车模那个意思。《诗刊》出诗(汽车),电视台出“青春”(小鲜肉车模)。由一些小鲜肉影视明星来朗诵《诗刊》选的诗,就叫“青春诗会”。不说了,另发一篇文细说这个“青春诗会”。

  近日,从“读一首好诗”公号一篇文章得知,“青春诗会”朗诵了冰心的一首诗《谈生命(节选)》:

  555电影网冰心写过诗歌《谈生命》吗?当然没有。《谈生命》是她的一篇散文,很经典的散文。网上很容易搜索。

  当然,作品是可以改编的,但是,把一篇散文一字不变,只是为了“诗会”的需要,进行分行排列,强行“变性”,成为“诗歌”。这叫篡改,不叫改编。

  另外,国家版权法明文规定,改编他人作品应经著作权人同意,否则视为侵权。冰心去世21年了,但国家版权法规定,作者去世50年后,作品的著作权不受保护。你把《谈生命》随意改成分行的“诗歌”,征得冰心作品版权继承人的同意吗?我就不信他们会同意如此荒唐之举。

  按改编作品的版权署名的正规性而言,应当注明原作者和改编者。没有。你这不是强加于冰心,诗歌《谈生命》就是原作吗?这就是客观上对冰心作家污名化。冰心是一位受人尊敬,享有声誉的老一辈中国作家、诗人。她写有一些名诗,但《谈生命》按散文写,不按诗歌来写,自有她的道理。正如一位诗友留言写道:“当作散文很优美,当作诗歌不及格”。

  自现代诗以来,分行排列成为诗与散文相区别的外在标志。但是,以李少君为例的一些诗歌“领军者”带头不学无术,他们只知道“诗要分行”,不知道诗为什么要分行。于是视散文分行即诗,说话分行即诗,段子分行即诗。在当今的《诗刊》作品里,多少诗非诗,文非文,男人穿花衣,女人站着拉尿,男女不分,司空见惯。在这种惯性之下,李少君当然会把冰心散文擅自分行成诗,不足为怪了。

  现代诗与散文的区别问题,现代诗为何要分行问题,分行的依据和方法问题。这是现代诗写作的基本常识,也是一篇很大的文章。但诗人,尤其是李少君们,至少应该懂得,诗歌分行不是诗歌文体的标签,而是文体内容决定形式,分行是为内容服务,是突显诗歌的节奏特点,跳跃特点,以及诗意含蓄与留白,审美之需要,等等。

  打开李少君的诗集,分行即诗的非诗作品遍地皆是:

  这就是李少君获中国长诗奖的《闯海歌》,通篇都是这个腔,这个调,

  这样分行。

  这就是李少君把社会上流传的段子分行,便成了他的版权所有的所谓“诗”。

  举报/反馈