法律文书：相邻关系答辩状

　　民事答辩状

　　答辩人：杨xx、杨xx、李xx。均为xx市xx区xx办xx村第一居民组人。

　　被答辩人：乔xx、薛xx、乔xx。与答辩人同村同组。

　　

　　答辩人因被答辩人诉其妨碍通行权一案，提出答辩如下：

　　一、原告所诉的“家”并非住宅。该处是一个已经废弃的老宅基，是原告的爷爷、奶奶居住的地方，20多年来无人居住，房屋早已倒塌。三原告早已由村委会批准建有住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》（2019年版）第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”　；根据国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》，坚决贯彻“一户一宅”的法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，根据《山西省土地管理法实施细则》（2022年版）第三十九条规定：“农村居民宅基地以户为单位计算，一户只能有一处宅基地，超过一处的应当退出。”的规定，该老宅基早已不属于三原告。

　　

　　二、原告所述的宅基地并非只有一条通道。从现场看，原告所述的宅基地有三条通道，向西是一条水泥路通道，向北也有一条通道，相隔10米就是村里的大道，拐个弯10米也有一条向东的水泥路通道已经多年无人行走，向南拐个弯也有一条向东的通道。从历史上看，原告所述的宅基地出路就是北边那条拐弯的通道。

　　

　　三、被告所建彩钢并非原告所述将巷道基本全部占用。从现场看，该巷道长约30米，宽约2.8米，拐个弯是一条土路，由于无人行走，案外人已经将其扎栏堵住，并非答辩人所为。原告争执的就是这条通道。

　　

　　四、本案法院立案的案由是相邻关系纠纷。然，这只是个大类案由。根据原告的起诉，应该是“相邻通行纠纷”案。依照《民法典》第二百九十一条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”根据该条规定，“相邻通行权”是以“必须”为前提；“相邻通行权”是“必须利用他人的土地”。本案原告所诉的通行权，一不是必须从此处通过，二不是要从被告的土地上通行，因此本案不属于相邻关系纠纷。换句话来说，即使被告多占了，一影响原告的通行权，二，被告也不是要从被告的土地上经过，因此，本案不属于相邻关系纠纷；三，被告也没有占用原告的土地，原告无权起诉答辩人。

　　

　　综上所述，依照法律规定，原告所诉的宅基地早应该退还给集体，不再属于是原告的宅基地；即使该宅基地集体暂未收回，被告搭建彩钢并不影响原告通行权；即使被告多占了，多占的是集体的，应由村集体处理，原告也无权起诉答辩人；本案原告所诉的通行权，不是要从被告所有的土地上经过，本案不属于相邻关系案。人民法院应当驳回原告的起诉。

　　此致

　　xx市xx区人民法院

　　答辩人：xxx

　　2023年4月25日

　　举报/反馈