取消教师编制，恐不利于普通家庭，不利于教育的均衡发展

　　今年以来，教师退出机制、教师末位淘汰制度等多个与教师有关的话题频频冲上热搜，引发了全网的关注和讨论。不得不说，这些制度的出台和实施，改革的力度之大是非常罕见的，对一线教师的冲击也是巨大的，以至于有不少人认为这些制度在全国范围全面实施后，将打破教师的“铁饭碗”。

　　

　　对于这些改革措施，网友们也分成了观点不同的两个阵营。

　　支持的人认为，教师队伍中不乏师德师风有问题、教学水平差、对学生不负责任以及混日子等不合格的教师，如果这些改革能够真正落实，那么这些不合格的教师就会被清理出教师队伍，从而提升教师队伍的整体素质，激发一线教师的工作积极性，提高教育质量，而这无疑是中国教育之幸。

　　

　　反对的人则担心，这些措施实施后，被淘汰的可能并不是大家心中想象的那些不合格教师，反而有很大可能是工作上兢兢业业、对学生认真负责但不善于表现自己、不善于和领导打交道、更不愿意讨好领导同时也没有背景的老实人。如果真是这样，改革的结果不仅不能激发教师工作的积极性，反而让一线教师开始更多的精力用在了人际关系上，用在了如何保住饭碗上，甚至可能会使用一些并不光明的手段来保住饭碗。

　　

　　教师退出机制、教师末位淘汰制度还算是一个循序渐进的改革措施，而取消教师编制则是一个更加大胆、更加激进的改革方案。

　　据媒体报道，在江苏、浙江、四川、河南、湖南、贵州、福建等省的部分地区均已开展教师员额制的改革试点工作。员额制教师没有编制，而是按照合同制和企业化进行管理，但是管理制度、工资待遇、福利等都与编制内的教师一致。

　　

　　取消教师编制将真正打破教师的“铁饭碗”，将教师按照企业员工来管理。虽然教育部门表示员额制教师的待遇同编制内教师一样，但是区别大家都明白，那就是稳定性。

　　简单来说，编制内的工作为什么被称为“铁饭碗”？因为只要你不犯特别大的错误就不会被开除，而合同制就不一样了，需要的时候就招，不需要的时候给点补贴可以辞退，甚至找一些冠冕堂皇的理由就直接辞退了，连补贴都省了。

　　

　　不过，取消教师编制这一措施迈的步子可能有点大，恐怕不利于普通家庭的孩子，也不利于教育的均衡发展。为什么这样说呢？

　　众所周知，公立学校教师的待遇普遍是比不上私立学校的，而公立学校之所以能够留住教师，很大程度上就是靠的编制带来的稳定性。如果取消了公立学校教师的编制，那么公立学校教师也就失去了吸引力，甚至很多优秀教师可能都会跳槽到私立学校，从而优质的师资力量将向私立学校集中。要知道，私立学校的收费可不是一般家庭能够承担得起的。

　　另外，就是因为有编制，一些优秀的人才还愿意到中西部不发达的地区去，如果没有了编制待遇还跟不上，那么偏远地区拿什么吸引人才？教育均衡发展恐将更难实现。

　　

　　取消教师编制比教师退出机制、教师末位淘汰制度的影响更大，实施也必须更加谨慎。

　　举报/反馈