教材改编的边界在哪

　　    近日，一篇题为《萧红入编课本的不幸遭遇》的文章在网络上引发广泛关注。这让教材编写改编原著、名篇这一话题再次进入公众视野。

　　    据报道，该文章称，“语文教材的编者对萧红作品进行了拙劣的改动”，如“2019年‘人教版’小学《语文》课本三年级下册《火烧云》一文，宣称选自《呼兰河传》，却与原著出入极大：节选部分不足八百字的原文，被删去了二百多字，剩下的四分之三篇幅也被改动多达百余处”。

　　    这不是语文教材编写改编原著、名篇第一次引发争议。此前就有作者吐槽，自己的文章被选入教材，但被改得“面目全非”，有的甚至与自己想表达的意思相反。有的则是读者对已经去世的名家名篇被改表达不满，质疑编者以改编为名，“夹带私货”，把自己的观点强加到原著之中。这是对原著的不尊重，也是对学生的误导，让不知情的学生，误以为这就是原著作者的表达。尤其是名家的名篇被篡改，误导会更深。

　　    当然，也有一些人支持对原著进行一定的修改，哪怕是名篇。因为作为入选教材的作品，不只是为了阅读，还有教育的功能，有的原著也有表达不规范、语法错误等问题，还有的因时代原因，以及读者对象不同，有不适合对学生进行教育的内容。进行适当的修改，可以更好地发挥教育作用。

　　    那么，入选教材的文章，究竟能不能修改？修改的原则是什么？谁来进行修改？怎么判断修改是否合适？这些问题，很有厘清的必要。

　　    语文教材编写，当然可以对原著进行适当的修改，而不是必须“原封不动”，但要做到“适当”。有些编者可能会认为，作品入选教材是作者的荣誉，只要入选，再怎么改编，对方都不会有什么意见。这显然是不正确的。

　　    要体现对原著知识产权的基本尊重。对于仍在世的原著作者，应该在入选、改编时，征求原著作者的意见。而对于已经去世的作者，在入选教材进行必要的修改时，也要尊重原著本身的表达，不能扭曲原著的意思。对这次事件而言，不足800字的文章，被删去了200多字，剩下的四分之三篇幅也被改动多达百余处，这显然已经超越“适当”的范畴了。

　　    正如网友所质疑的，如果觉得原著有入选教材的价值，为何要改动这么多？而如果要改动这么大，为何还要入选呢？就改编原著而言，在合理教材编写机制之下，教材编写者也要有对修改原著进行充分的专业论证的过程，尽量让各方对入选以及改编达成共识，如此也才更有利于开展教学。这应该成为入选、改编的基本原则。

　　    （新京报网 4.11 熊丙奇）