企业有权与员工解除合同，但不要伤员工自尊

　　近日，山西太原一位名叫李雅的女子称，她因给客人倒水太满，未过完试用期就被公司提前解雇。3 月 14 日，李雅向记者介绍，她于今年 2 月 23 日入职山西卓育云教育有限公司，工作岗位为综合文秘，试用期六个月。3 月 10 日，她收到公司解除劳动合同通知书，解除理由是：试用期被证明不符合录用条件，未按单位培训要求履行工作岗位职责。一位主管告知李雅被裁的真实原因是，前一日在接待来访客人时，她给客人杯中倒的茶水太满，致使客人不高兴，会让客人质疑公司的水平。

　　此时此刻，不仅为李雅的遭遇深感不平，也为那位主管感到担忧。既然公司能够因为员工给客人把茶水倒得太满而与其解除合同，主管把公司解除合同的 " 秘密 " 告诉被解除合同员工，岂不性质更加严重，更应当受到公司的处罚？那么，这位主管的饭碗还能保得住吗？

　　客观地讲，按照这家公司的管理思维和方式，这位主管的饭碗真的很难保住。但是，考虑到李雅事件刚刚发生，公司不可能再对 " 泄密 " 主管采取行动。否则，更要处于舆论的风口浪尖了。但是，这位主管在公司的前途可能也已经到头了，公司不可能再给予其升职或者重用，能够在现行岗位上呆下去，就已经不错了。

　　就此起事件来讲，公司对李雅做出解除劳动合同的行为，确实比较粗暴，也没有严格按法律办事。纵然企业有权在员工试用期内做出是否继续履行合同的权利，但是，给出的理由一定要正当，也要依法解除、依法给予员工工资和经济补偿，要能够让员工基本接受，而不是胡乱找一个理由就与员工解除劳动合同，且工资和补偿一分不给。如此，不仅会伤害员工，对企业的形象也会产生不利影响。

　　对李雅来说，在给客人倒水时，没有完全能够按照培训时的要求去做，把给客人的茶水倒得稍稍满了一点，让善于找茬的客人不高兴了，确实有些瑕疵。但是，这样的瑕疵，并不是不能纠正，而是对相关工作还不太熟悉造成的。对企业来说，给予批评教育，让其改进也就解决了，根本没有必要做出解除劳动合同，且不给试用期工资的行为。这种看似严格、实则僵化、更是无情的管理方式，是不利于企业健康发展的。更重要的，以这样的理由解除员工的劳动合同，是对员工的不尊重。毕竟，倒水这样的活，是没有多少技术含量的。如果传出去，对员工的形象也有损害，对员工下一步就业也有影响。因此，公司应当对此事负责。

　　据悉，公司已经支付了李雅的全部工资，也给予了道歉。但是，没有给予经济补偿。而试用期员工被解除劳动合同是否能够得到经济补偿，是居于法律边缘地带的问题。因为，《劳动法》第三十九条第一款，有 " 在试用期间被证明不符合录用条件的 " 情形。也就是说，企业认为员工有不符合录用条件的情况，可以与其解除劳动合同。那么，给予经济补偿也就没有法律依据了。

　　李雅的这次劳动纠纷来看，能够向劳动保障监察部门提起申诉的，就是 " 不符合录用条件 " 的理由。给客人的茶水倒得满一点，是不是 " 不符合录用条件 "。如果可以成为解除劳动合同的理由，公司不需要补偿。反之，就得给予李雅一定的经济补偿。

　　很显然，茶水倒得满一点，不应当成为公司解除员工劳动合同的理由。且茶水的多少，并没有严格标准，而更多是不同的人有不同的要求。即便是十分规范的饮茶场所，也不会用尺去测量，而只能用眼睛观察。既然只能用眼睛观察，那李雅倒的茶水满了一点，就是客人过于挑剔。公司可以规范性强一点，也可以要求严一点，但不能作为解除员工劳动合同的理由。既然解除了，就得给予被解除劳动合同者一些经济补偿。金额不一定太多，姿态一定要有。

　　总之，此起事件也反映了就业市场的一个痛点、难点。不维护员工利益，肯定不行，也不符合相关法律。如果过于计较一些具体事项，动辄对企业进行处罚、赔偿、补偿等，也会影响企业的发展积极性。尤其在市场环境不是很好，企业运行压力很大的情况下，过度苛求企业，也会产生负面影响。因此，对此起事件的处理，还是要积极稳妥。特别在公司已经支付了工资、做了道歉的情况下，经济补偿方面可以适当从宽一些，不能有太高要求。毕竟，员工在试用期内，工作时间不长，经济补偿太多，对其他企业也会产生负面影响。