2000 年至 2010 年间，是 1 对 1 教育野蛮生长的十年，一批专注个性化教育的 1 对 1 辅导机构集体爆发。但因利润过低、营销氛围重、教师地位边缘化等问题，十年间，1 对 1 教育并未有本质革新。

2015 年，家教 O2O 打着「颠覆传统 1 对 1」的口号登上历史舞台。据不完全统计，数百家家教 O2O 企业悉数入场，直接挤占传统 1 对 1 教育的生存空间，许多老师跳槽成为独立老师，众多 1 对 1 教育机构也开始做起 O2O 平台。不料 O2O 模式因烧钱重、跑单率高等问题，在资本退潮之后便迅速落败。

直到 2020 年春节，一场疫情让复课时间一拖再拖，众多 1 对 1 教育机构闭门歇业。疫情之外，更为持久和严峻的打击还来自于政策监管，1 对 1 教育机构顶着资金监管、课时限价等层层重压，在放弃与坚持中徘徊。北京某 1 对 1 机构经营者告诉多鲸，政府对教培行业的整治绝不是一个短期行为，数以年计，或从北京开始，最终铺向全国。

教育行业本是一个慢行业，从业者易被「温水煮青蛙」。尤其对很多身处 K12 学科辅导赛道、主营 1 对 1 教育的创业者而言，业务围绕中高考刚需展开，曾处于一个太容易赚钱的时代。而回看当下，毫无疑问，那个教育培训行业最容易赚钱的时代，结束了。新政监管下的 1 对 1 教育行业，面对着一系列终究不能逃避的问题。

管资金、限价格、限时间、限广告

政策当头棒喝，监管愈发趋严。如细化总结，则为「管资金、限价格、限时间、限广告」，即对教育机构的资金进行监管，对教育机构的上课时间、课时价格、广告投放等进行诸多限制。

对于 1 对 1 教育机构而言，最具杀伤力的监管措施是资金监管。今年 5 月，北京市教委、北京市地方金融监督管理局、中国人民银行营业管理部、北京银保监局四部门联合发布《北京市学科类校外培训机构预收费管理办法(试行)》（简称《办法》）。该《办法》规定，机构预收学员培训费的，须采用银行存管模式开展资金监管，预收费用须全部进入本机构学费专用账户，机构应将必要的交易信息提供至存管银行，存管资金拨付须与授课进度同步、同比例。一般来说，培训机构将收取的培训费用全部纳入银行平台，预留最低余额后，教育局分三个月按比例将学费返还给机构。

而据教育部官网今日披露「北京双减」进展的消息显示，该《办法》施行以来，北京已有 780 多家教育培训机构预付费资金监管。市级预付资金监管平台整体系统框架已初步搭建完成，并正式上线试运行。

北京某 1 对 1 机构经营者告诉多鲸，事实上很多 1 对 1 机构都在分现金流盈余，忽视以「权责发生制」制定财务报表的重要性。什么是分现金流盈余？举例来说，一个校区一个月收了 100 万学费，扣除老师成本、上课成本、房租成本、奖励与激励、物业水电费成本之外，仅剩 60 万现金流。但不少 1 对 1 机构便用这 60 万现金流奖励校长和老师。「这是一件非常可怕的事情。按理说，未消耗的课时不应该作为现金流花掉，应存在机构自己的账户上。但现在真的有很多 1 对 1 机构用现金流盈余作奖励，同时还作为新建校区的现金储备。那资金监管来了，机构只有一个选择，倒闭。」上述业内人士向多鲸预测，全国大概 30%-40% 的 1 对 1 教育机构将在资金监管下被淘汰。

监管措施杀伤力其次的是「限价格」，即限制教育培训机构的课时收费价格，这便意味着1对1教育不会再有高价课程。据上述提到的《办法》显示，培训机构必须规范收费标准，具体为：按培训周期收费的，机构不得一次性收取或变相收取时间跨度超过 3 个月的费用；按课时收费的，每科不得一次性收取或变相收取超过 60 课时的费用。按周期收费和按课时收费同时进行的，只能选择收费时段较短的方式，不得变相超过 3 个月。

并且，一旦教育机构的课时价格超过价格收费限制，会受到非常严厉的惩罚。行业人士推测，「惩罚至少是课程费用的 10 倍以上。」课程被限制收费价格后，从业者更需要思考现金流是否打平，以及现有的课程成本结构能否承担对应的教学服务成本。

对于 1 对 1 机构而言，资金监管和限价是两道关口。此外，1 对 1 机构还需要克服「限时间、限广告」等压力。

诸如「限时间」。教育部已印发通知，明确校外培训机构培训结束时间不得晚于 20:30，不得以课前预习、课后巩固、作业练习、微信群打卡等任何形式布置作业。激进估算，对于周一到周五开课且运营效率较高的教育机构而言，不论学科教育或素质教育，50% 收入瞬间锐减。

最后监管的指挥棒指向了广告监管。北京培训机构最能直接感受到监管的严厉之处。上述 1 对 1 教育机构经营者告诉多鲸，「所有关于小升初、初升高的宣传已经被完全限制，连传单都没办法印刷了。而且如果机构被暗访，暗访过程中被录下口述的广告，也会被查处。」「限广告」意味着以往校外培训机构为了争夺生源，在广告宣传上大做文章的故事将一去不返，以后教培机构的招生将主靠口碑。

被“合规”政策淘汰的“游击队”

当 K12 学科培训的生意越来越难做，不少 1 对 1 教育机构就开始考虑转让、收购。而以往只要机构有证、合规，都可以进行转让、收购。但现在北京办证已经是难上加难，「现在有证变得非常重要，哪怕这家机构的课耗多一些，我们也愿意收购。但政府也知道一些机构会通过收购获得证照，所以虽然没有公开文件，但成立一年之内的机构转让时会遇到困难。」

不合规无证的教培机构被淘汰后会变成什么？游击队。换言之，教培行业会出现大量的私人培训机构，一类是以名师为主的工作坊，另一类是上门家教。虽然教培行业仍有许多「正规军」，即合规的中大型培训机构，但这类机构却也是政策监管限制的重点。不合规的「游击队」反而游离于监管的边缘。

当大量「游击队」出现，是否意味着家教 O2O 又会卷土重来？实际上，在 2015 年上门家教 O2O 遍地开花之时，很多 1 对 1 机构就加入了教育 O2O 的大军。当时线上线下的 O2O 撮合交易非常狂热，疯狂老师、老师来了等平台相继成立。从 1 对 1 培训机构转做 O2O 的好处在于，1 对 1 的撮合交易跟 O2O 线上线下的运营逻辑相同，1 对 1 的线下门店也可担任中介机构的角色。但由于线上线下路径长，机构至少需要将 80% 课程费付给老师作为成本，当中也包括老师在路上花费的时间成本。

2016 年，因烧钱重、跑单率高等诟病频出，家教 O2O 慢慢退潮。此前北京某 1 对 1 教育机构转型 O2O 就烧了 1500 万，最终难以为继。时过境迁，当下较之 2015 年，曾经难解的问题如师资供给审核、教学效果量化、平台高频使用价值等是否有了解决方案？本文且不展开，多鲸将另起一文论述。只需知，如若所有的 K12 学科培训机构被严厉禁止，游离在监管之外的 1 对 1 家教产生是必然。毕竟在以考试为主的选拔性制度下，课外辅导的刚需依然存在。

1对1教育的三个转型路径

实际上，课外辅导的刚需不仅依在，且家长对上门家庭教师需求极大。从市场反馈上看，「清华住家保姆」、「武大高材生辞职做家教」等热闻引起热议，折射出高级私人家庭教师的缺口问题。刚需仍在，在「正规军」与「游击队」存在的情况下，1 对 1 教育培训机构又将何去何从？

可以预见的是，上门 1 对 1 家教老师将大有可为。与几年前的家教不同，为了避免因上门家教产生的收费、性骚扰等问题，如今的上门家教有望实现流程透明化，教学过程得以监管。

在此前教育 O2O 的浪潮中，上门家教的教学过程监管基本为零。机构没有办法监管老师的教学过程，更没有办法监督老师的教学内容是否符合教学要求。而当下，类似于智能作业灯之类的智能硬件提供了新的解决方案，渗透率逐渐提高的智能硬件可以作为上门家教的「眼睛」，解决教学过程监督的问题。

再者，1 对 1 教育有望发展出 B2C 混合式个性化 1 对 1 教学体系。1 对 1 的本质是学生家长花钱购买教学结果，老师需要为教学结果负责。传统的家教 O2O 多以小规模的中介机构为主，是一种依靠信任关系达成交易的 C2C 模式。而时下，上门家教老师协同背后服务团队一起为孩子提供个性化教学服务的 B2C 模式更为普遍。一方面，B2C 模式可以通过提高客单价冲销老师的时间成本；另一方面，为了提高经营效率和用户体验，可引入学管师的角色，作为老师和家长之间密切沟通的桥梁。当用户体验提高，续费率也会相应提高。

由此来看，智能硬件助力教学监管、B2C 模式提高客单价、学管师介入搭建有效的客服体系，种种举措足以让 1 对 1 教育的跑单和跳单等问题大大减少。

最后，可大胆预测，政策持续大力监管下，1 对 1 教育的消费人群将以收入水平较高的中产家庭为主，向中产家庭的高端服务演进。1 对 1 教育，如果要普惠，势必平价，但平价则意味着企业无法实现持续的经营。当下，1 对 1 教育行业的平均利润不到 10%。在学费中，40% 是教师工资，30% 是营销推广费用，10% - 20% 是场地租金和公司管理费用。上述 1 对 1 教育机构经营者向多鲸表示，理想情况下，1 对 1 教育机构的毛利率应控制在 25% 以上，即扣除所有房租、人力运营、老师上课及水电费的成本之后所达到的毛利率水平，同时净利润率要达到 15%。如此，企业才能持续经营。加上高端服务本身是低频消费，如果没有优质的教学服务很难支撑。这就意味着 1 对 1 教育将向提供高价、高质量及高服务的 1 对 1 教学服务方向演进。

短期来看，1 对 1 教育，尤其上门家教的崛起得益于监管落地、K12 学科辅导机构收缩业务。不过教育行业乃「一荣俱荣、一损俱损」，当 1 对 1 教育的「正规军」与「游击队」在政策监管的夹缝中再次野蛮生长，命途的结局是否又将迎来一波致命的强监管？

本文转载自微信公众号“多鲸“（ID：DJEDUINNO），作者力琴。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。

#在线教育#