“拒聘川大毕业生”背后，是就业歧视，更是群体“标签化”！

　　

　　近日，一则新闻登上热搜平台：6月25日，北京一律所发布通告称，将不再招聘四川大学毕业生。6月26日，有媒体联系到该律所负责人，其表示，已经删除该公告，也可以聘请川大毕业生，目前律所工作正常进行。

　　

　　随着舆论的发酵，有公司开始陆续加入，表示不招聘川大毕业生，更有博士生导师宣称，拒收来自四川大学的研究生。

　　彤掌柜注意到，根据我国就业促进法规定，劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视。

　　“对某某大学的毕业生不招收、不招录”，是一种排斥，本身就是“贴标签”的行为。

　　从个体的错误，上升到针对群体的惩罚：

　　即使这只是少部分群体，但仍值得我们警惕——

　　因为不论法律，还是道德，对于个体不当行为或者犯罪行为的追究责任，本身是由应当承担民事责任或者刑事责任的个体来承担的，任由其外延扩大化，不仅会伤及无辜者的权益，其实也是一种“污名化”，更容易引发对立情绪。

　　彤掌柜觉得，以上提出拒聘、拒招的博人眼球内容的律所与学校，是真的不懂自身行为的不妥当吗？

　　非也！

　　律师，是维护正义的群体，教师，是传道解惑的群体——

　　相信他们对于法条乃至教育权利的了解，比媒体更深刻，倘若在这些团体中，出现了主张歧视、维护歧视的声音，才值得整个社会警醒。

　　这种带有强烈个人好恶的言论，势必能够博人眼球的、赚取流量的。

　　这些发布言论的公司、律所、校方，是不是能够招聘，甚至于是否有川大的学子去应聘，都是“两说”——

　　但毋庸置疑的是，这些所谓迎合正义的“声音”，对于他人的合法正当权益，却带来难以估测的后续影响，显然是有悖于法律本身的公平公正原则的。

　　而这些最初发出声浪的人，也由所谓的正义维护者，变成了破坏正义的加害者。

　　所以我们看到，在主管部门介入下，涉事律所撤下了相关发言；也有劳动保障部门，对相关“拒聘”言论，认定为违反劳动保障权益，更没有高校出来“走两步”，直言拒绝招录川大的研究生。

　　彤掌柜由衷觉得，相比较之前我们熟悉的性别歧视、学历歧视，这种新型的就业歧视、教育歧视，也在不断“标签化”一些群体：

　　现在是“川大”，但往后想想，下一个是谁？

　　作为一个普通人，会不会也在某一刻，被划定进一个群体，贴上歧视的“标签”？

　　真心希望，这样莫名其妙的“标签”，越变越少，而不是越贴越多！

　　

　　新黄河记者：陈彤彤

　　编辑：常萌