无锡3岁女童性侵案反转，警方调查不应到此结束
互联网时代，谁都可以拿着手机发表观点，复杂的舆论场中，真相和事实就成了稀缺品。
01
前几天收到几个网友的私信，说刀哥可以关注下“无锡3岁女童被猥亵”一案。
我在网上看了事情的梗概，也看到不少大V在摇旗呐喊，一句句“警方不予立案”、“受害人求助无门”，仿佛一副有冤难伸的悲惨境遇。
我当时看了涉事男店主的自证，以及警方的不予立案处理，认为这件事疑点重重。
7月11日，无锡公安局发布了关于3岁女童疑遭猥亵事件的调查结果。
结论是：未发现女孩被人猥亵，涉事蛋糕店男老板汤某无违法犯罪嫌疑，对该起报警不予立案。
大家可以仔细看一下这份通报，调查过程、现象认定、专家意见，面面俱到，最后再给出调查结果，堪称官方通报的天花板，令人信服。
02
在这份通报之前，这个案件在社交媒体发酵已久，刀哥先给大伙梳理下。
潘某是一位单亲妈妈，独自抚养3岁的女儿小花（化名）。
今年3月份，潘某带孩子来到无锡，盘下一个店铺，准备开蛋糕店。
在她店铺的不远处，还有一家蛋糕店。
店主汤某，也有一个3岁的孩子，于是小花就到汤家店里找小朋友玩。
根据潘某的述说，3月29日，小花突然喊“下身疼”，她检查发现女儿下身红肿。
潘某问，有没有人碰触过你的身体？小花回答：有。
于是，潘某马上报了警。
在当地派出所做完笔录后，潘某带女儿到无锡市妇幼保健院检查。
检查结果是，下身红肿，处女膜完好，医生建议用药清洗。
潘某给女儿清洗几次后，红肿消失，但孩子下身出现了大量分泌物。
4月6日、18日，她分别两次带女儿到医院检查。
第一次检查结果是“外阴红肿、充血、大量分泌物”。
第二次检查结果是“肛裂”。
于是，潘某便认为女儿“被人祸害了”。
通过询问，3岁女儿“指认”，凶手是蛋糕店老板汤某。
因为潘某和女儿的指认，无锡警方介入调查，并带走了汤某蛋糕店的视频监控。
警方发现，潘某指认的时间段里，她女儿并没有被侵害的可能性，出具了警不予立案通知书。
潘某依然是不依不饶，一开始她说事发日是3月28日，但蛋糕店老板汤某3月26日至30日回了老家，并且有高铁票和车站监控视频为证，根本没有作案时间。
看到铁证如山，潘某赶紧又改口，说自己是“误以为事情发生在3月28日”，实际上事发应该是“3月20日到25日之间”。
然而警方查阅监控，也证明了是根本没有的事。
潘某不认可警方的调查，开始在小区业主群、短视频平台上，到处哭诉，说3岁幼女遭人性侵，而警方推诿扯皮，纵容犯罪。
大V纷纷转发呼吁，网友开始战队开喷。
汤某的蛋糕店被网友恶意差评，生意一落千丈。
他本人信息被人肉，被打电话骂是“强奸犯”、“禽兽”。
忍无可忍的汤某，向法院提起民事诉讼，要求潘某公开道歉，消除在网上发布的不实信息。
然而潘某立刻以自杀做威胁，后被警方救下，汤某被迫撤诉。
霎时间，汤某的微弱声音被潘某和无数的网暴所淹没。
于此同时，潘某的抖音粉丝暴涨，很短时间内就超过10万。
随着人气暴增，潘某立即组建了8个粉丝群，除了在群内求助和控诉外，她还贴出了收款码。
不少网友出于同情，给她捐了不少钱，有人贴出给她转6000元的记录。
随着无锡警方的一纸通报，案件迎来惊天反转。
有评论说潘某已经获捐几百万，潘某直接解散了群，拉黑了捐款的网友。
无数网友喊着让潘某退钱，她却无比嚣张地留言，“来派出所找我退啊”。
网友纷纷调转矛头，开始攻击潘某。
有人说，她吃女儿的人血馒头，其心可诛；
有人说，她这么做是打击同行，用心险恶。
但这些都是推测，就像我们不能随便诬告汤某是强奸犯一样，不宜随便定性。
这个案子其实有很多值得我们思考的地方。
03
首先，作为一名男性，如果面临这样的指控，该如何自证清白？
我思索良久，发现答案可能是，无法自证。
《战国策·秦策》中有曾母跳墙的故事：
人告曾子母曰：“曾参杀人！”曾子之母曰：“吾子不杀人。”织自若。
有顷焉，人又曰：“曾参杀人！” 其母尚织自若也 。
顷之，一人又告之曰：“曾参杀人！”其母惧，投杼逾墙而走。
在三人成虎的谣言面前，连亲生母亲都能怀疑儿子真的杀人。
更何况在无比复杂的互联网中，栩栩如生的“小作文”甩出来，不明真相者的舆论大手随之挥舞，每一个人的安全都在受到威胁，有谁能保证自己一定能够自证清白？
这个案子里，潘某在网络肆意诬陷，汤某口碑受损，甚至店铺被迫关闭。他不仅在经济利益上遭受重大损失，名誉和尊严更是被无情践踏和伤害。
即使有监控有人证，公安机关证明了他的清白，那也只是司法上的正义，而并不能复原舆论上的正义。
正如电影《狩猎》中那样，主人公被诬陷强奸儿童，哪怕是被判无罪，他也无法向别人证明清白，最后依然被人打了黑枪。
04
其次，诬告是否需要反坐？
自古以来就有诬告陷害罪，很多朝代都有诬告反坐制度，诬告他人者，以所告之罪罪之。
这几年，网上小作文频上热搜，诬告陷害蔚然成风。
弦子控诉朱军性骚扰，苟晶控诉被冒名顶替上大学，阿里女员工控诉上司灌酒猥亵，四川大学张薇诬告农民工大叔偷拍……
这些小作文构思精巧、内容震撼，大多以女性清白为质，狗血八卦要素齐全，迅速成为社会热点话题。
被诬告者社会性死亡，诬告的一方收获巨大的流量，摇身一变成为网红，成为意见领袖、甚至有的收受捐助、带货、直播，可谓是赚得盆满钵满。
而她们几乎不用付出任何代价，这种“榜样”实在太具有诱惑性了。
这也就是类似小作文层出不穷的原因。
所以，刀哥的看法是，诬告需要有反坐。
如果诬告无法得到合理的惩处，类似现象只会肆无忌惮，越来越多。
破解诬陷这种事情的逻辑，其实非常简单，只要坚持诬告反坐原则，即可从根本上规避。
那么问题来了：为什么在司法实践中，无法得到有效执行呢？这个问题留给法律人士去探讨吧。
针对无锡三岁女童猥亵案，我强烈认可警方的调查结果，但也觉得绝不能止步于此。
建议当地公安机关继续依法调查，潘某恶意诬陷和是否借此敛财的问题，不严惩不足以平民愤，不严惩不足以儆效尤。
05
最后，网络暴力何时休？
女性和孩子是社会中的弱势群体，所以一旦发生疑似侵犯女性和儿童的事，群众总是会毫无保留的站在女性和孩子这一端。
如果人们是出于内心的善良，站在公正的立场，那么他们的愤怒与质问，在寻求事件真相、推动社会进步方面都有正面意义。
但是现在的情况是，这种同情很容易被别有用心的人引导和利用。
哪怕没有任何证据，一些网友就开始以正义之名进行网暴、围猎，仿佛自己凌驾于公权力之上。
就如本案中，那些冲进汤某店铺谩骂差评，甚至邮寄花圈的施暴者。
我不知道男方从四月份被诬告性侵幼女，到现在都经历了什么，我都不敢想。
然后现在反转了，网暴者们轻飘飘一句：女孩没事就好。好似受害者是金刚不坏之躯。
很多情况下，真相是什么，对网暴者并不重要。
他们需要的只是一个支点，让自己站在虚妄的道德制高点上，得意一时是一时。
反正过几天他们就会遗忘，任由真相被新的猎奇淹没，网络上这样的人和事比比皆是。
这种社会风气一日不除，新时代的狩猎，也将永远持续地狩猎下去。
最后，希望我们每个人，在保留质疑、愤怒的同时，也要学会冷静和思辨。
与诸君共勉。
#警方通报无锡3岁女童事件结果#
举报/反馈