哈佛大学持续85年追踪1300余人生命历程：什么样的人生最幸福？

时间：2023-08-25

　　我们总是被灌输：要好好工作、要加倍努力、要成就更多，只有这样才能有好日子过，才能开心快乐幸福。

　　但如果放大到整个人生的长度来看，决定一个人过得幸福的原因到底是什么？

　　故事从1938年开始。这一年，哈佛大学开展了一次史上对成人发展研究最长的一次研究项目。

　　这批研究对象堪称当时美国精英中的精英，对他们进行分析，阿利·博克认为一定能找到获得幸福人生的各项指标。由于这项研究的资金最初来自“格兰特基金会”，这项研究又被称为“格兰特研究”。

　　差不多同一时期，还有一项由律师谢尔顿和社会学者格鲁克主持的研究项目，选取了456名出生于波士顿市区贫困家庭的年轻人做了类似的研究，被称为“格鲁克研究”。

　　最终，两个项目合并为“哈佛大学成人发展研究项目”，对总计724名研究对象进行全面追踪与对比研究，定期采集他们的血样等生物学标本，对他们进行问卷、音频和面谈采访，其中不乏日后大名鼎鼎的第35任美国总统约翰·肯尼迪。

　　直到85年后的今天，这项研究仍在继续，有的研究对象高开低走，有的则成功逆袭，并且研究规模也从最初的724人扩展至他们的配偶以及1300多名后代，积累起如山的原始资料库，总耗资超2000万美元。

　　“哈佛大学成人发展研究项目”因此成为有史以来持续时间最长、最全面、最昂贵的心理和社会学实验，是心理学史上最长的一项努力揭示美好生活与人类幸福的伟大作品。

　　作为该项目的第四任负责人，哈佛医学院精神病学教授、麻省总医院精神动力治疗与研究中心主任罗伯特·瓦尔丁格博士自2003年开始便进入研究团队。

　　罗伯特·瓦尔丁格在TED演讲

　　瓦尔丁格博士曾登上TED，以《哈佛大学75年研究成果：幸福是什么？》为题简述了研究的冰山一角，全球观看量数以亿计，被评为TED十大演讲之一，《人民日报》等主流媒体反复推荐。

　　今天，罗伯特·瓦尔丁格博士与项目副主任、美国布林莫尔学院心理学教授马克·舒尔茨博士推出了“哈佛幸福研究”85年来最全面的研究成果——《美好生活：哈佛大学跨越85年幸福研究启示》：

　　年初，英文版刚刚上市，本书就登上哈佛大学校报向全校师生推荐。

　　我们愿将《美好生活》列为每个家庭都不可错过的年度重磅读物，几乎每个年龄段都能从中获得幸福人生的指引：什么样的孩子长大会幸福？结婚到底图什么？原生家庭真的会对人生造成深刻影响吗？如何度过35岁危机？……

　　不过眼下，阅读《美好生活》或许还有一个更为迫切的理由：

　　1938年“哈佛幸福研究”启动时的“大萧条”背景与当下，似乎正处于新旧轮回的时间节点的两端，高度不确定性的时代里，往后的人生怎么过，可能研究中的对象，已经用一生的时间先行为你实验过了……

　　捧着人生的答案走向未来，这样一路开挂的感觉，谁不想拥有呢？

　　什么样的人最幸福？

　　来源 | 中信

　　这项研究选择从两大群背景迥异的美国波士顿居民开始。

　　第一组研究人员从当年哈佛大学本科生中选出了268名高材生，他们当年才大二，他们后来全都经历了第二次世界大战，并且大部分人都参军作战了。

　　与此同时，哈佛法学院的教授Sheldon Glueck从波士顿贫民区选出了456名家庭贫困的小男孩，他们来自20世纪30年代波士顿最困难最贫困的家庭。大部分住在廉价公寓里，很多人家里甚至连热水供应也没有。

　　最终这两组研究合二为一。这些年轻人都接受了面试，并接受了身体检查。研究人员挨家挨户走访了他们的父母。

　　这批人可谓“史上被研究得最透彻的一群小白鼠”，他们经历了二战、经济萧条、经济复苏、金融海啸，他们结婚、离婚、升职、当选、失败、东山再起、一蹶不振，有人顺利退休安度晚年，有人自毁健康早早夭亡。

　　在76年的时间里，这些年轻人长大成人，进入到社会各个阶层。成为了工人、律师、砖匠、医生，有人成为酒鬼，有人患了精神分裂。有人从社会最底层一路青云直上，也有人恰相反，掉落云端。

　　这些人里包括四位美国参议院议员，有一位内阁成员，还有一位后来成了美国总统——对，没错，其中哈佛的那一组人中有一位就是大名鼎鼎的约翰·肯尼迪。

　　大概在75年前，根本没有人可以想像这个研究至今仍持续进行。然而没想到负责人换了四代，这项前所未有的研究居然成功持续了下来。

　　现如今还在人士的研究对象都已经是90多岁的耄耋老人。

　　那么，这七十几年来、几十万页的访谈资料与医疗记录，究竟带给我们什么样的研究结果与启发？到底什么样的人生是我们想要的？如何才能健康幸福的生活？

　　你可能首先想到的是钱，名望，或者成就感？

　　恐怕并非如此。

　　一句话：好的社会关系能让我们过得开心、幸福。

　　“Over and over in these 75 years,” Dr. Waldinger said, “our study has shown that the people who fared the best were the people who leaned into relationships with family, with friends and with community.”

　　好的社会关系到底是什么意思呢？具体来说：

　　孤独寂寞有害健康

　　社会关系对我们有益

　　研究发现，那些跟家庭成员更亲近的人、更爱与朋友邻居交往的人，会比那些不善交际离群索居的人，更快乐、更健康、更长寿。

　　孤独的人不是可耻的，但孤独确实是有害健康的。

　　那些“被孤立”的人，等他们人到中年时，健康状况下降更快，大脑功能下降得更快，也没那么长寿。

　　关系的质量要比数量更重要

　　不是说结了婚你就不孤独了。而且即便你身在人群中，甚至已经结婚了，你还是可能感到孤独。

　　朋友的数量、结婚与否，都不是真正的决定因素。整天吵吵闹闹的关系对健康是有害的。成天吵架、没有爱的婚姻，对健康的影响或许比离婚还大。

　　不必在意朋友的数量，而应关注自己人际关系的满意程度，心态决定一切。

　　良好和亲密的婚姻关系能减缓衰老带来的痛苦。参与者中那些最幸福的夫妻告诉我们，在他们80多岁时哪怕身体出现各种毛病，他们依旧觉得日子很幸福。而那些婚姻不快乐的人，身体上会出现更多不适，因为坏情绪把身体的痛苦放大了。

　　好的人际关系可以保护人的大脑

　　幸福的婚姻不单能保护我们的身体，还能保护我们的大脑。如果在80多岁时，你的婚姻生活还温暖和睦，你对自己的另一半依然信任有加，知道对方在关键时刻能指望得上，那么你的记忆力都不容易衰退。

　　而反过来，那些觉得无法信任自己的另一半的人，记忆力会更早表现出衰退。

　　只要遇到真爱

　　人生繁盛的几率就会显著提升

　　与母亲关系亲密者，一年平均多挣8.7万美元。跟兄弟姐妹相亲相爱者，一年平均多挣5.1万美元。在“亲密关系”这项上得分最高的58个人，平均年薪是24.3万美元。得分最低的31人，则平均年薪没有超过10.2万美元。

　　只要能在30岁前找到“真爱”——无论是真的爱情、友情还是亲情，就能大大增加你“人生繁盛”的几率。

　　幸福的婚姻，并不意味着从不拌嘴。有些夫妻，八九十岁了，还天天斗嘴，但只要他们坚信，在关键时刻，对方能靠得住，那这些争吵顶多只是生活的调味剂。

　　乍一看，感觉哈佛用76年熬了一碗浓浓的鸡汤——人生成功的关键是“爱”？

　　这答案看上去太过普通，以至于让人难以置信。

　　但瓦利恩特说，爱、温暖和亲密关系，会直接影响一个人的“应对机制”。他认为，每个人都会不断遇到意外和挫折，不同的是每个人采取的应对手段，“近乎疯狂类”的猜疑恐惧是最差的; 稍好一点的是“不够成熟类”比如消极、易怒; 然后是“神经质类”如压抑、情感抽离; 最后是“成熟健康类”如无私、幽默和升华。

　　一个活在爱里的人，在面对挫折时，他可能会选择拿自己开个玩笑，和朋友一起运动流汗宣泄，接受家人的抚慰和鼓励……这些“应对方式”，能帮一个人迅速进入健康振奋的良性循环。

　　反之，一个“缺爱”的人，则遇到挫折时往往得不到援手、需要独自疗伤，而酗酒吸烟等常见的“自我疗伤方式”，则是早死的主要诱因。

　　瓦利恩特说：“温暖亲密的关系是美好生活的最重要开场。”当然，并不是每个人都能幸运拥有美好童年，但好消息是，不论你今年几岁，都有机会“在爱里获得重生”。

　　哈佛那批人里，一个化名卡米尔的入选者直到35岁才第一次知道被别人全心关爱是什么感受——当时他因肺结核住院14个月，而医护人员给了他一直渴望的爱与温暖。

　　此后，卡米尔从一个自杀未遂的神经症患者，变成了一个负责的医生、丈夫和父亲，他的家人、病人、下属和朋友都衷心爱他，最终他在82岁时攀登阿尔卑斯山的过程里因心脏病突发去世，许多人出席了他的葬礼，向他致意告别——虽然开场并非最佳，但收尾时确实是段丰盛繁茂的成功人生。

　　既然幸福和睦的关系对健康是有利的，但为什么我们总是办不到呢？

　　Robert Waldinger教授说，在他们研究的一开始，不管贫富，年轻人都坚信名望、财富和成就是他们过上好日子的保证。而回顾他们的一生，他们发现并非如此。

　　100多年前，马克·吐温回首自己的人生，写下这样一段话：

　　“时光荏苒，生命短暂，别将时间浪费在争吵、道歉、伤心和责备上。用时间去爱吧，哪怕只有一瞬间，也不要辜负。”

　　There isn't time, so brief is life, for bickerings, apologies, heartburnings,callings to account. There is only time for loving, and but an instant, so to speak, for that.