与其追求创造完美的“原生家庭”，不如以它为镜，唤醒孩子的新生
文|睿评（晨读六点半主理人）
原创文章，版权归作者所有，欢迎转发分享。
这些年，随着人们对家庭教育的重视，掀起了诸多对家庭教育理念的争论。
在这场争论中，一个“新概念”也频繁地出现在我们的视野里——原生家庭。
当“原生家庭”成为热词之后，一系列影视剧也开始将焦点集中到了这个概念上。
从《安家》到《小欢喜》，从《完美关系》到《都挺好》，从《狗十三》到《欢乐颂》…
几乎所有以原生家庭为题材的影视剧，一经播出都会引起不少观众的强烈共鸣。
很多人都说，从剧中看到了曾经的自己，找到了如今困扰自己问题的症结所在。
说实话，其实原来我并不太了解“原生家庭”的具体概念。
如果是过去，我可能对这类热词并不会太敏感。但是为人父后，有关家庭教育的新词汇、新理念却总是能刺激到我的神经。
我就是孩子的“原生家庭”，我该如何为他创造一个完美的原生家庭？
在查阅了相关的资料后，发现其实有关“原生家庭”专业角度的解析并不多。更多的，反而是网友们把“艺术带回现实”，分享着自己受到原生家庭伤害的痛苦经历。
坦白地说，虽然我从没有把自己的迷茫和困扰归因于自己的原生家庭，但是在看到了如此多的负面情绪后，自认为理性的我，也确实陷入到了一种家庭教育的迷茫之中。
我创造的原生家庭，会不会让自己的孩子20年后在网络上吐槽，甚至痛斥？
显然，在“望子成龙”心切的急切心理下，我也被家庭教育的焦虑所裹挟，陷入了短暂的迷茫和焦虑之中。
01我们的困扰，未必要归因于“原生家庭”
原生家庭（family of origin）概念，其实并不复杂。
从社会学角度来说，“原生家庭”（family of origin）是一个相对宽泛的概念，指的是“未婚子女和他们的父母所组成的家庭”。
但是有关原生家庭对子女的影响，学术界相关的研究和论述，可以一直追溯到心理学精神分析学派（Psychoanalysis School）的代表弗洛伊德。
弗洛伊德（Sigmund Freud，1856—1939）的研究表明：成年人人格方面的缺陷，通常来自于童年那些不愉快的经历。
从因果关系来看，孩子童年“不愉快的经历”可以来自于各个方面。
它可能来自于家庭，可能来自于学校，可能来自于社会，也可能来自于其他任何他能接触到的因素。
但是能造成持久、深远影响的“不愉快经历”，绝大部分可能都来自于家庭。
因为相比于其他因素的来说，家庭的特殊之处在于：权威性强、持续性强、灵活性强。
权威性
所谓权威性强，指的是父母是孩子心中最能获得安全感和信任感的人。对于低龄儿童来说，父母两个人可能就构成了他的“整个世界”。
从信赖到依赖，这种特殊的心灵寄托，让父母的说教在孩子的心中分量十足。所以他们总是能快速、高效地遵从父母给予的指导和教育。
持续性父子或母子的情感，可能是世界上最强有力的情感纽带，它不会被家庭的变故、父母的关系而改变。
这也就意味着虽然孩子一天天在长大，看起来也更有主见，但是基于权威性和情感纽带的家庭教育，仍然对他们有着不可替代的重要意义。
这种情况会持续到他们完全适应了脱离父母之后的生活，才会逐渐改变。
灵活性虽然相互相信赖、情感稳固，但是为了追求更好的家庭教育，我们的教育方式、理念和态度都可能经常发生改变。
由于父母的权威性，所以即便是较大的变化，也能得到相对高效和充分的落实。
如此看来，家庭教育因其特殊性，让弗洛伊德所说的性格缺陷，可能大多数都来自于家庭的影响，或者说是父母的影响。
但是客观地说，家庭教育并不能代表全部。
尤其是在学生时代的学校教育，以及与玩伴的情感开始逐渐紧密之后，来自于家庭外部的影响可能会逐步占据上风。
从个人经历上来说，比如激发学习的斗志、塑造坚韧的品质这些方面，外部因素的刺激作用甚至要远高于父母的教导。
这一点，德国新弗洛伊德主义代表，心理学家卡伦·霍妮（Karen Danielsen Horney, 1885-1952）也做出过相关的论述。
卡伦·霍妮的研究结果表明：社会化和文化的因素会对人格产生强烈的影响。当孩子成长的内在诱因受到了外界因素的阻碍时，就有可能出现偏离理性的、扭曲的思想和行为。
虽然这只是针对负面影响做出的论述，但是如果套用到正面的影响来说的话，也同样适用。
所以这种观点还可以解释为：外部因素对孩子人格的影响同样意义深远。
如此看来，原生家庭的影响虽然深远，但并非是孩子成长历程上的全部，更不是起到决定性作用的影响。
那么将自己成年后的所有困扰，都归因于“原生家庭”的影响，显然有失偏颇。
02制造完美，不如正视缺憾
原生家庭由父母创造，其层次高低与父母的自身水平和物质条件相关。
当我们由于担心自己的原生家庭给孩子的未来造成伤害时，大多数人的做法都是努力提高自己，创造完美的原生家庭。
这没有错，而且应该说是负责任的态度。毕竟，自己保持终身学习的习惯，本身就是一种高质量的家庭教育。
但是这种努力，经常会被焦虑所困扰。
尤其是在经历了短暂的，甚至是不可控的失败之后，经常会陷入到一种逃避错误，以及“刻意追求完美”的偏激之中。
客观地说，人都有缺点。
而你的每个缺点，理论上都可能让你创造出的原生家庭出现巨大的不足。
真正完美的原生家庭，由于父母的不完美而只存在于理想之中。
所以与其刻意地追求完美，更应该以健康积极的心态去正视我们的不完美。
说起来可能很容易，但是想要做到却很难。
这并不是说我们自己不具备自行调节心态的能力，而是外部的干扰因素足够强大。
举个简单的例子。
美国心理治疗家默里 · 鲍恩 ( Murray Bowen ) 早在80年前就提出过一个叫“家庭系统理论”的概念。
其理论的论述，与我们今天说的“原生家庭”其实十分类似。
在他的理论中，人格的缺陷几乎全部来自于家庭的因素。而且这种缺陷不可逆转，不可改变，会伴随孩子的一生，甚至世代相传。
光听这套理论的话，你就说你焦虑不焦虑？
那么焦虑了之后，第一反应就一定是寻求解决办法。
但是这就恰好呼应了一些教育机构“我给你焦虑，然后我这里有药”的套路。
这并不是恶意诋毁。
因为从前文的分析中，我们显然可以认识到，父母的作用在低龄孩子的教育上起到主导地位。
如果父母自己都无法对孩子的缺陷做出正面的引导，那么光凭一套没有经过理论的验证，甚至没有真实实例支撑的说辞，又能改变什么呢？
没有人能在完全“无害”的家庭环境中成长，而且“完全无害”的环境，本身对孩子就是一种“害”。
无论你是否焦虑，它都客观存在，不因你的意志而转移。
所以，与其逃避和盲目地查缺补漏，不如正视原生家庭，找到原生家庭的优势，继续发扬下去；找到原生家庭的不足，时刻警示着孩子。
如果说你分析得足够客观，足够科学，但依然无法改变那些不足的话，也许最好的办法，就是读书。
我们不妨回想一下自从走出校门后，自己已经丢掉学习的习惯了多久了？
即便是我们不去专门为了培养孩子而去读那些家庭教育的书籍，你的知识水平和思维水平，都决定了你的言行举止和言传身教。
这本身就是一种深层次的家庭教育。
如果我们一味地模仿他人，或者纠结于无法改变的不足时，也许这种“缺陷”，才是原生家庭真正的“限制”。
03真正能“保护”孩子的，是他们自己
作为家长，自我提升是必修课。
但是同时也不得不正视我们无法解决一切问题，无法永远“保护”孩子的现实。
那么这个时候，激发他们对原生家庭的“自我保护”能力则就显得尤为关键。
孩子抵御困境、悲伤、威胁或其他严重负面情感带来的侵害，或者说对困难经历的自我修复和反弹能力，是他们直面原生家庭缺憾的最大动力。
在心理学中，这是心理资本的四要素之一：复原力（Resiliency）。
复原力在具体的情感表现上，主要体现为三个重要的特征：
遇到困难时的应变能力。坦然接受并战胜既成事实的能力；受挫时的自我治愈能力；
那么针对这些特征，我们显然可以发现，提高孩子的自我掌控感是解决问题的关键。
自我掌控感和父母的规范和指导，看上去是天然的对立矛盾体。
但是我们必须知道，如果在非伦理和危险性问题上长期为他们划定条条框框的话，他们的自主发挥空间也会受到极大的限制。
这往往会让他们变得习惯于被他人掌控，心理调节机制失去灵敏度。
也就是依赖于他人的指导，哪怕他对他人指导的结果一无所知。
所以我们在家庭教育中，一定要客观地认清自己发出的指令，究竟是为了满足孩子的核心诉求，还是为了满足自己的支配欲。
教育并不是一板一眼，一人说、一人听那种固定的形式，家庭教育的属性更多的是一种交流。
既然是交流，首先就必须具备地位平等、视野相近的特点。
如果我们不能转变自己的角色，用他们的视角来看待问题的话，也许那些我们习以为常的道理，在他们看来都像是天书一般。
不仅记不住，更用不好。
我们赋予孩子平等交流的“权利”，并不意味着向他们妥协，更不意味着溺爱。
引导教育的本质，事实上只是当他们无法做出决策时候，为他们提供更多的可能性、更多的“选项”。
04写在最后
虽然我认为自己的原生家庭算的上优秀，但也不否认一些人被原生家庭深深地伤害过。
但是，当我们在网络上吐槽自己的原生家庭时，有没有想过这种情绪的发泄，意味着将自己束缚在过去的阴影中呢？
如果一味地被过去“奴役”，尽情地发泄着自己对多年前的不满，这何尝不是一种对眼下现实的妥协，和对过往的逃避呢。
每一对父母的能力都有高有低，每一个人也都无法选择自己的原生家庭。
如果想要让自己的孩子不受原生家庭的负面侵扰，那么就在努力提升自己的同时，尽可能地激发他们的复原力吧。
更多精彩内容，欢迎关注『晨读六点半』
举报/反馈