北大百年校庆，重提胡适，已是非常难得，而鲁迅在台湾少有人提起

　　在我的意识中，胡适和鲁迅基本上都是以对立的形式出现的。一个是英美派，一个是留日派，他们是近代中国政治舞台上的两只主要力量，他们也代表了近代中国20世纪的两种思潮和两种价值观。

　　

　　胡适，是英美式自由主义知识分子，他的标签是：

　　1、温和、理性、自由、容忍、妥协、退让；

　　2、承认一点一滴、渐进式的社会改良比翻天覆地的革命更稳健，同时改良使得社会和民众牺牲成本最小化；

　　3、主张用制度约束人性比单独提倡人性更有意义；

　　4、拥护政府，但也独立于政府之外，以独立的在野地位批评政府，使其不倒；

　　5、胡适的文章浅白清晰，有着明确的方法论。

　　

　　鲁迅，是留日派革命主义知识分子，他的标签是：

　　1、激进、流血、牺牲、悲壮；

　　2、对旧社会、旧制度摧枯拉朽式的消灭；

　　3、不承认制度也不认可人性；

　　4、对政府是敌视的，是要推翻国民政府的；

　　5、文章艰涩难懂，急风骤雨，雨后如何建设没有明确的答案；

　　在民族主义激昂的30年代，这时胡适思想开始式微，从峰顶开始慢慢滑落，而鲁迅等人成为峰值，并一度成为社会主流，从此胡适和鲁迅的较量一直延续到今天。。。

　　

　　在台湾，胡适是一等一的英雄。在1949年历史大动荡中，许多知识分子留守大陆，只有少数知识分子来到台湾，比如胡适、傅斯年。台湾人对胡适和傅斯年这代知识分子是很有感情的。而且胡适父亲铁花先生也曾造福台湾，所以胡适父子在台湾民众中很有感情基础。胡适回到台湾时，也说自己是海外游子归来。

　　胡适是自由主义的宗师，他的中心价值还是科学、理性和自由。在美国时，胡适等人创刊的《自由中国》为台湾民众散播了自由的种子，殷海光等人可以自由地批判政府，所以这是令当局极具头疼的一股力量，这些自由的种子也为后来台湾解禁积蓄了力量。

　　

　　胡适一生论证却无党，他只是参政，却不从政，他的自由主义更多的还是体现在学术和思想层面。他终究还是一个学人。在担任中研院院长期间，他恢复院士选举，恢复【学统】，同时推动成立国家长期发展科学委员会，从此奠定台湾科学腾飞基础。这本是在大陆就制定的一个草案，但因内战爆发而流产。离开大陆时，胡适把他带了出来，可见这份草案对胡适的重要。

　　而鲁迅在台湾，在冷战和意识形态的架构下，始终受到冷落，一直没人注意，没有多少人读过鲁迅 的东西，直到今天也是如此。可能与【台湾文化的气氛有关，它是温和的，肯定传统的，而鲁迅的作品大多对中国传统中黑暗的部分作无情的批判，路子不一样】

　　

　　而在大陆，鲁迅是左派知识分子的精神领袖和极力捧附的圣人。1949年后，鲁迅在作家鲁郭茅巴老曹中排名第一位。他的文章遍布小学、中学课本，深深影响了中国大陆多半个世纪。

　　这时的胡适在大陆已经被批臭。在50年代的批判胡适思想运动中，集全国之声力，对一个手无寸铁的知识分子展开全方位的、缺席式的批判和绞杀，要把胡适思想从每个中国人的脑海中删除掉，当时的政治批判已经取代了学术争鸣，现在看就是一场闹剧。

　　胡适对批胡运动倒也豁达，他感慨自己40年传播思想的功劳没有白费，他说：批判胡适思想就是让人们重新温习一遍胡适思想，野火烧不尽，春风吹又生，胡适思想是消灭不了的。

　　

　　改革开放以后，人们思想得到解放，在大陆风光了半个世纪的“革命”一词，突然消失了，而鲁迅开始走下神坛，重归人间，他的文章开始在课本中大量删减。

　　胡适的幽灵也在这时重返人间，他的书籍摆在各大书店的中心位置，成为那个时代的知识人难得的精神甘霖，人们也开始重新思考胡适的价值。而之前批判胡适的一些知识分子，在晚年的文章中，又回归胡适。

　　

　　在1998年，北大百年校庆，当时有人提出要重新评价老校长胡适，这在当时已是难得的进步。

　　历史走了一个圈，又回到原点。我们相信【历史将不再是任人打扮的小姑娘。】

　　上述图片皆源于互联网，版权归原作者所有，文章内容仅用于学习、交流使用

　　举报/反馈