《论语》求真 弟子入则孝

　　传播理性解读，引导科学思维。我是国学新逻辑，欢迎大家关注交流！

　　【原文】

　　1·6 子曰：“弟子(1)入(2)则孝，出(3)则弟，谨(4)而信，泛(5)爱众，而亲仁(6)，行有余力(7)，则以学文(8)。”

　　【注释】(1)弟子：一般有两种意义：一是年纪较小为人弟和为人子的人；二是指学生。这里是用一种意义上的“弟子”。(2)入：古代时父子分别住在不同的居处，学习则在外舍。《礼记·内则》：“由命士以上，父子皆异宫”。入是入父宫，指进到父亲住处，或说在家。(3)出：与“入”相对而言，指外出拜师学习。出则弟，是说要用弟道对待师长，也可泛指年长于自己的人。(4)谨：寡言少语称之为谨。(5)泛：音fàn，同泛，广泛的意思。(6)仁：仁即仁人，有仁德之人。(7)行有余力：指有闲暇时间。(8)文：古代文献。主要有诗、书、礼、乐等文化知识。

　　

　　【译文】

　　孔子说：“年轻小子在家，就要孝顺父母；出门在外，就要顺从兄长，谨言慎行还要诚实可信，泛爱众人又能主动亲近有仁德之人。如此躬行实践之后，还有精力的话，就要学习书本上的知识。”

　　

　　【求真】

　　儒家讲知行合一，这似乎是一个例证。在这段语录中，孔子将学礼、尊礼和行礼看作青年学习的主要内容，反而将学文看作次要的事。按照这段经文的言外之意，青年人只要做到能够实践孝悌、谨信、泛爱众、亲仁就已经实现了学习的目标。只是在行有余力的条件下，才鼓励青年人去学文。如果是行无余力，那么只要做到以上这些要求，也就意味着已经尽了青年人学习的义务。在这些要求里面并没有一个终极至理的追求，没有求真求实的目标。我们为什么要学礼、尊礼？是没有答案的，如果硬要回答它，可能就会是先圣所制、先王所留之类了。礼为什么要学、要尊、要行，没有礼本身礼之为礼的内在根据证明。它的合理性都是外在的，假借先王圣人之名实现它的道德权威。黑格尔说儒家学问缺少思辨，于此可见一斑。

　　仁义孝悌这些道德原则无疑是具有一定的普世性。即使在今天，孝敬父母，尊敬师长，仁爱众生，与高尚的人交友，也都是值得提倡的原则。但这些原则放置在古代封建社会当中，就容易产生愚忠愚孝的结果。因为礼是统治阶级制定的，旨在规范君臣、父子、长幼、奴主的尊卑贵贱的次序。它要求人们遵从先王先圣的制度，服从君主的领导，但不要去问为什么。儒家制造了许多上古圣贤德化的故事，用来支持他们的学说，但不允许人们追问究竟有没有圣人君主存在，这些道德说教是否适合于当下的社会现实之类的问题。凡是古代的东西就一定是好的，凡是古代的道理就一定是对的，崇古和信古是儒家的一个基本原则。但是我们知道这样的一个原则一定是错误的。坚持这样的原则只会僵化人们的思想，使人们不能对于既定秩序有所创新或改革。事实上，历史上众多变法鲜有成功的。

　　西方文化与东方文化相比较，东方文化缺少怀疑和批判的思想，没有怀疑和批判，就不会有独立思考，没有独立思考便不会有发明和创新产生。儒家文化是与封建君主专制制度相适应的文化，君主和贵族要保护自己的既得利益，就需要人民的顺从，而儒家学说恰恰是培养顺民思想的最好工具。君贵民贱是天定的秩序，忤逆犯上是罪大恶极的事，生为臣就要从君，生为民就要从主。没有这样的思想如何能产生民主、自由、平等的观念。近代西方社会的信条，人生下来就是平等的。而儒家文化的根基是人生而就是不平等的，有高低贵贱的天然区别，贵者为主，贱者为民，贵者食于人，贱者受制于人。在这样的文化统治下，社会是不可能发生突破性的变革的。为什么我国古代的历史是王朝循环，而西方的历史是不断变革？最终的原因还是在文化和制度上。君主专制的政治制度和儒家道德伦理学说相结合，使得封建社会组织趋向稳定而极难发生变革。人们在思想上缺少批判和怀疑的精神，凡千年的中心文化不过是对几本经书的解释，一直没有超脱先秦诸子文化的范围。当遭遇西方文明，就败下阵来，进入了落后文化的行列中。难怪陈乐民说，中国没有自发的近代史，西方文化代表近代，中国清以前文化代表古代。

　　中国文化要振兴，就要打破僵化的思想传统，吸收西方先进的文明成果，学习理性的哲学思辨的研究方法，敢于怀疑一切，坚持独立思考，坚持理性的批判思维，系统整理国学遗产，以期推陈出新。

　　我是国学新逻辑，致力于理性解读《易经》《道德经》等国学经典，探索未来中华文化新方向，欢迎关注交流！

　　举报/反馈