别再谈初代农民工养老，这个假命题了！
关于“初代农民工养老”的问题，最近有人在带节奏，而大部分人发言的依据，就是安徽师范大学的仇凤仙的一篇《第一代农民工可持续生计研究》的研究，这篇研究刚刚发表，在中国知网还没能查到，但从各大报刊了解到，据说这篇研究向全国多省份的第一代农民工发放2500份调查问卷，并与200余名第一代农民工展开访谈，之后成文的。那么，可能确实有一定代表性。所以，我决定了解仇凤仙的研究过程和思路，看看她到底什么观点。我在《人口与社会》发现了一篇仇凤仙于2018年发表关于第一代农民工研究的文章：《时空断裂与互塑:第一代农民工务工生命历程分析———基于日常生活实践视域》，当即拜读了一下，大致了解了下他的研究思路，也看了新京报对于仇凤仙的采访，这里就不写读后感了。就想单纯谈谈，“初代农民工养老”的问题。
回归正题，谈“初代农民工养老”的问题的文章中，可以说都是一些非常能拿捏社会矛盾的标题，但是他们的初衷真的无从琢磨，毕竟这个问题就是一个假命题。
再看下，支持这种态度的各种评论：
当然也有，“人间清醒”的网友：
来说一下我的观点：
总的来说，我认为这些报道，不是蹭热点，就是拉起社会矛盾，或是真的有一颗忧国忧民之心，这些我们无从考据。引用的这位研究者的研究也较为片面，完全是顺着自己的想法来，将客观事实抛到一边，有些人看到这可能要跟我急了，别急慢慢听到说。
第一，“初代农民工养老”的抛出，为什么要带“养老”？因为没有“养老”，这个事件的冲突就没有那么强烈，实话实说，现在很多在城市从事体力劳动民工的收入比那些985/211高校的毕业生要高的多，不说外卖、代驾这些新型就业形式，比如下水维修、开锁等等技术类工作，收入就不算很低；而一旦到了退休年纪，如果你没有在工作地缴纳养老保险，那么你只能回原籍享受补贴，但是相比在城市打工的高收入和回乡养老的收入的巨大落差，显然是“意难平”，所以有些人就拿这个说起事，引起各种关注。但是，这个事情应该这么考虑吗？
养老保险是根据缴纳的多少来发放，农民工在工作地不缴纳，2010年前后也不补交，那么社会拿什么钱给你们发所谓的“养老金”？难道拿我们每个人交的税吗？而且社保都是省市统筹，你在这个城市不交养老保险，还要这个省或者城市出钱，让你回到原籍养老，在原籍进行生活支出，显然，这对之前工作地区的纳税人也太不公平了吧。
第二，“初代农民工”需要国家掏钱帮这个群体来养老吗？这个问题要分两个方面来看，从制度方面，中国现行的养老金体制是这种双重体制的一个典型范例：乡村地区的养老金体制建立在补贴和互助基础之上。这类养老金的资金来自集体与乡村企业的供款，参与者所能领得的养老金金额极低，并同供款年限挂钩。城市养老金制度将随收随付式与雇主和雇员共同供款的基金式养老金结合起来，于1997年起施行，并于1999年扩大，将非国有企业员工也纳入其中。
但其实两者从根本上是相同的，为什么这么说，养老金不管农村和城镇都和地区经济挂钩，城市的工人由于历史进程中，在区域城镇化过程中将土地贡献给了国家，所以工人手中是没有土地，是标准的无产者，他们用曾经的土地换取了社会基本保障。而农民工一样，又不是很一样，他的福利除了集体企业的分红外，他们是拥有土地的，他们并没有把这么重要的生产资料贡献出来，换取社会发展的红利；这里有人会说，我们这土地值几个钱？对，可能你手里的土地不值钱，但他终究是你的，而且土地值不值钱主要跟地区发展有关系，许多城中村的拆迁户，动辄就是千万富翁，像深圳亿万富翁也非常常见，你还会觉得土地不值钱吗？不说城中村，像寿光等蔬菜产地，通过土地获取的收益也并不算少。所以，利用好手中的土地，才是农民应该去想的事，而不是去向财政要钱；从2000年以来，政府对于农业农村的投入已经非常大了，农业税的取消，各种扶贫脱贫政策，各种下乡技术指导等等，这些可以说是城市中很多普通工人都无法享受到的福利；另外确实要说，土地收益主要还是跟区域经济环境、产业发展挂钩，有很大的客观性和不确定性，但是高喊“初代农民工”需要国家掏钱帮这个群体来养老的人中，肯定有想不劳而获者。
第三，就是城镇养老金与农村“养老金”差距大。这里确实不敢苟同，一方面在前文说过，养老金跟缴纳是挂钩的，交的多就多，交的少就少；一方面，有些文章中说农村养老金100元，新农合300元，而城市3000元，请问有几个城市60岁退休时，一直按照最低档交养老保险的人，能拿到3000块？很多人都是1000多块，哪有文中说的那么夸张，分明就是扩大矛盾。如果你偏要拿欠发达地区农村与北上广深去比较，我真的不敢苟同。要知道2022年按常住地分，城镇居民人均可支配收入49283元，农村居民人均可支配收入20133元，两者是1:0.4的关系，农村养老金一般分5档或者12档，每年缴纳100-500元或者100-2000元不等，退休时一般领取150-1200元/月之间的养老金，而这相比城市工人来说相当划算，为什么这么说，2022年许多城市社保缴纳最低档（单位+个人）都已来到千元档，也就意味着，每年一个工人这社会保障方面要支出12000元以上，而退休的时候大部分城市的最低档首次养老金都过不了2000元；这样看来，两者缴纳相差百倍，而到手的养老金仅差了十几倍，你还能说农村的养老保险性价比低吗？当然，这里有人会说城镇交的多，是因为单位缴纳部分多，但是个打工人都知道，单位的部分都是靠劳动换来的，企业在计算用工成本时候，早就把这块考虑进入了，天上真的没有白掉的馅饼。
虽然，说了这么多反“初代农民工养老”话题的话，但是，不得不说，确实低收入群体应该获得更多的社会关注，这里不仅仅应该谈到初代农民工，还有城市底层的工人，以及响应国家政策，选择分流的工人，都是这个社会的弱势群体，都应该成为我们社会关注的对象。初代农民工问题仅仅是那个时代的一个缩影，一个不好回避的问题，但根本的问题显然并不是那么简单。我们能做的就是从实际出发，比如初代农民工养老问题，就应因地制宜，提供岗位也好，帮助土地流转也罢，要根据现实情况，以及当地经济情况来。城市的问题，也要结合不同的情况，提供合理的方式去解决。
最后，引用狄更斯《双城记》的开篇语，与大家共勉：
这是最好的时代，这是最坏的时代；
这是智慧的时代，这是愚蠢的时代；
这是信仰的时期，这是怀疑的时期；
这是光明的季节，这是黑暗的季节；
这是希望之春，这是失望之冬；
人们面前有着各样事物，人们面前一无所有；
人们正在直登天堂，人们正在直下地狱。
#农民工#
举报/反馈