柳袁照：偷做家教的与偷自行车的

　　

　　我以这个题目写此文，把做家教与偷自行车的放在一起来说事、来议论，似乎有点残忍与残酷。做家教本不错，国家法律也没有明确的不允许。只是这个问题越来越突出，也越来越复杂，所以有关部门发文制止，乃至禁止。一旦被举报，被查处，重者被清理出教师队伍，轻者被处分，处分也有轻重不同，被取消、限制评优评先，甚至影响职称的评定。有的地方还会诛连所在教研组或年级组，甚至整个学校团队的评优、评先，以及年终的绩效考核。

　　如此对待家教，按理能被阻止、禁止了，可是事与愿违，家教问题真正解决了没有？有些地方的教育部门及其他有关部门，心照不宣，不告不究，有人举报了，则去调查、处理，没有举报，则眼开眼闭。毕竟被举报的是少数，除非家教者得罪了人、有仇人，或者他做家教影响了他人，谁会多管这点闲事？

　　如此的态度，家教问题怎么能被彻底解决？不解决？行吗？不行，上级部门不停地发文，明令禁止，不时还会有派出督查组，去检查、巡视。药吃多了，总有抗药性，教育的问题，解决起来何尝不如此？家教问题，产生了越来越大的负面影响。确实要解决，如何解决？要对症下药。

　　“家教”的种种危害，越来越被大家所认识，使得做家教的、接受家教的，渐渐转入“地下”，偷偷摸摸。其实，对“家教”还需要甄别，针对不同情况，分门别类地分析。“家教”已经演化成一个专有名词，成为一个独特的“概念”，是概念即有内涵，“家教”是一个贬义词。我以为以赚钱为目的，利用学校教育资源，在家里或其他场所开“补课店”的，这些行为，才是被打击对象，是“家教”。而那些在课余时间，确实有需要，对学生进行个别化辅导的，受学生欢迎的补课行为，并不能一刀切而打击，属于补课，不属于“家教”范畴。

　　说得绝对点，一个没有人“请”家教的老师，（特别是某些重点学校、某些特别学科比如数学、外语、物理等），不是一个优秀老师。教的好，才会有人请（当然也有靠学校牌子滥竽充数的）。对与错，在于是不是以赚钱为目的。老师业务时间付出，家长表达恰当的谢意，也无偿不可，只是要把握一个“度”，孔子当年还接受学生送来的“干肉”呢。

　　这些年来，城市发展日新月异。比如，共享单车，普及很快，许多城市成为人们出行的主要交通工具。我曾在北京中关村一带工作与生活，那里高校多，北大、清华、人大等许许多多名校都在那儿，大学生，乃至教职工出行都骑共享单车。马路上到处都是，随时随地可以自由租借、可以租还，费用低、使用方便。谁还会去买自行车？除非有少数特殊需要的人。大家可以回顾一下历史，我们曾经是一个自行车王国，家家户户都有自行车，几乎成人人人都有自行车，那时候，偷自行车的小偷猖獗。我家自行车库多次被盗，自行车停在路边，可能不一会不翼而飞，曾经买了一辆捷安特，不到三天即被盗属于人家的了。现在呢？谁看见还有偷自行车的？自行车那么多，多到令人讨厌，还有小偷钟情于自行车吗？

　　于是我产生了联想，把偷做家教的与偷自行车的，联想到了一块儿，有很多不妥。但是，从中可以受到启发：某些地方家教泛滥成灾，说明学校教育存在诸多问题：说明优质教育不充分、说明优秀教师还缺少、说明有些学校的日常教育教学还满足不了家长、学生的需求。我曾去过江苏一些优秀的县中，他们是当地最好的高中，集中了绝对的优秀生源和优秀师源，几乎不存在家教问题。学生住校，几乎双休天也上课，老师几乎也都住校，白天晚上师生都在学校，怎么可能有家教？因为高考好，走上了良性循环，师源生源更是越来越好。因为高考好，专家、媒体关注，寻找原因，最后都能归结到素质教育上去。

　　确实，应试教育与素质教育并不矛盾，是交叉的关系，把握了关系、把握了度，是能够转化的。经过了血腥的“原始积累期”，有些靠往死里揪高考的学校，到了一定发展阶段，素质教育确实也不错。就怕有些学校素质教育不行，应试教育也不行。可是还要振振有词说是因为实施了素质教育，才导致了高考不行。一个学校是如此，一个区域也如此。高考也是科学，需要科学地研究与实施，有些地方应试不行，更是病重乱投医，归结为实施了素质教育，本来的没病变得有病，简直是乱弹琴。

　　扯得远了，还得把话题转回到“家教”上来。家教问题，是一个复杂问题，原因是综合性的。一个补课机构林立的区域，也是一个家教泛滥的区域，说明学校教育出现了问题，不是一般问题，还是严重问题，可能是“并发症”，需要综合治理：我们能不能发展一点教育的“共享单车”呢？

　　2019年12月16日于修竹清风斋