南京一中事件的反思：素质教育与应试教育，究竟谁能成就孩子的未来？
*来源：外滩教育（ID：TBEducation），作者：周滢滢
前段时间，南京市第一中学（简称南京一中）高考成绩遭遇家长围堵、举牌喊话校长的事件，被推上了风口浪尖。
南京一中是位列南京第一梯队的老牌名校，与南京师范大学附属中学（南师附中）、金陵中学、中华中学并称“南京老四所”。
尽管学校一本上线率高达95.34%，但是因为400分以上的高分段人数（江苏省高考满分480分）和同梯队学校差距较大，被家长质疑没有狠抓教学质量。
随后，学校火速公布了《告2021届高三家长书》，其中不乏一些加大应试倾向的整改措施，比如延长晚自习时间、组建尖子生团队、研究应对新高考的策略和方法等。
这一事件也让在中国延续了多年的 “应试教育”和“素质教育”之争，成为争论焦点。有舆论认为，这是“素质教育向应试教育的低头”；也有人认为，在高考指挥棒前，任何脱离应试成绩谈素质教育的行为，都是镜中花水中月。
在中国，素质教育概念虽然已经提出了很多年，却依然处于一个非常尴尬的境地。
由于“素质教育”一词的内涵和定义还不够清晰，很多人将它简单地认为是不刷题，课业负担小，学习内容轻松，文体活动丰富，就是素质教育了。
也因此，它被粗暴地看成是“应试教育”的对立面。
可是，究竟什么是真正的素质教育？素质教育和应试成绩，究竟能否两全？而作为教育主场的学校，又该如何破局？
撇开似是而非的争执，我们还是要回归到这些最基本问题的讨论上来。
搞素质教育不影响应试成绩
这次争议也表明，很多人依然对素质教育有所误解，认为“搞素质教育，就是不抓学习，轻视高考”。
我们需要明确的一个重要问题，素质教育并非排斥分数和考试。它和应试教育的区别，是考试在整个教学内容和目标中，所处的地位和比重。
怎么区分？
如果一所学校，把考试当作教学主要的乃至唯一的目的、方法和标准：考什么就教什么，不考就不教。这便是典型的应试教育。
而素质教育，除了对考试成绩的追求以外，还包含更丰富的能力和素养培养，以能支撑学生的长远发展。
那么，一所学校搞注重全面发展的素质教育，会影响学生成绩吗？或者说，素质教育下的孩子，应试能力一定差吗？
为了厘清这一误区，成都市武侯实验中学校长、特级教师李镇西，在自己的公众号上撰文，以自己带高三毕业班的亲身经历，坚决表明：素质教育决不会妨碍高考成绩！
在他看来，如果高考考砸了，不是素质教育的失败，只能说明素质教育搞得还不够好。
90年代，李镇西第一次带高三毕业班，虽然那时还没有“素质教育”一词，但是他的教育理念就是“让学生全面发展”“让班级生动活泼”。
他在班级里搞了大量改革与探索——
成立许多兴趣小组（那时还没有“学生社团”的说法）；
让学生上台讲语文课；
鼓励学生质疑课文并以批判性思维写成小论文；
把作文课安排在农贸市场、凌云山上或岷江之滨；
鼓励学生去摆地摊（卖书、卖冰棍）；
让学生搞社会调查，然后就有关市政建设上书市长；
带着学生去瓦屋山、峨眉山探险……
此举引来不少同行的质疑。果然高考成绩下来后，他的第一届毕业班考得并不理想，但是李镇西并没有怀疑自己的探索：“不管怎样，这些探索本身没有错，因为我是在做教育本来的样子。”
他相信，并非是这些与“高考无关”的教学改革，直接导致成绩考砸，只能证明自己的素质教育还没有完全达到目的。
他开始反思、找自己的原因：比如第一次带高三没有经验，比如对高考题研究还不够透彻等等。
五年后，他带着“素质教育探索失败者”的标签，再战毕业班。在保证课堂学习效果的情况下，他依然走着他坚信正确的路：
课堂上，他不拘泥于教材内容，给大家朗诵中篇小说《凤凰琴》，听得同学们泪如雨下；
哪怕考前最后两个月 ，他的语文课也没有做大量的练习，而是让同学们读刚刚出版的《城市季风》《文明的碎片》… …
可这次，毕业班成绩却迎来了空前的辉煌，李镇西也更加坚信“素质教育没有错，素质教育不会影响高考！”
同样，对于南京一中的“高考失利”，他想提醒的是，也许学校在教学和管理上的确有一些地方需要反思和改进，但素质教育本身没有错。千万不要因此而停止素质教育的探索，而是应该在此基础上，不断改进和完善。
而在陷入“教学强度不足“的质疑风波之后，南京一中的确开始了一系列的调整措施。
从学校发布的《告2021届高三家长书》，以及校长尤小平接受媒体采访的回应来看，学校正在从这些方面着手整改：
一方面，加强对学生的学习要求和管理，非强制性地对学生开始假期补课和延长晚自习时间；
另一方面，突破传统教学方式，提升学生关键能力和必备品质，以及研究应对新高考的方法和策略，着手培优计划和分层教学。
尤小平校长表示，目前学校作出的调整措施，是针对教学管理中确实存在的问题进行改正和完善，“的确有做得不到位的地方”。但是，这并非意味着，学校要向“县中模式”转型或者妥协。
所谓的“县中模式”，即通过创造封闭、刚性、高强度的应试环境，来获得高考的胜利。
尤小平还向记者表示，不应把素质教育与应试教育对立起来。“作为一所百年老校，一方面肯定要提高应试成绩，另一方面我们的教育也是要面向未来，办适合每一个人的教育。”
因此，接下来南京一中并非如外界所想象的那样，抛弃素质教育，改弦更张，倒向应试教育的阵营。
不得不说，如果在素质教育的基础上，能通过提升教学质量、完善教学管理，进一步提升学生的高考成绩，何乐而不为？
为什么说“素质教育才是‘必选项’”
将“素质教育”，看作是加强音艺体美的课外活动，削弱文化学习，这是对素质教育的极大误解。
素质教育的本质，其实是一种更加指向学生的全面发展，它不仅包括学生的身体素质、心理素质，也包括各种各样的能力和素养培养。
比如，培养学生胜任未来的综合能力和素养，包括发现和解决问题的能力、跨文化沟通与交流能力、创新与思辨的能力等等。可以说，真正成功的素质教育，应该接近于一种“全人教育”。
这样一种能力的培养，除了比较显性直观的兴趣活动，它更体现在课堂教学这一重要载体上。
举个例子，同样是语文学科，应试教育的方法是让只需要学好这本单薄的语文教材，生硬地记住阅读分析和应试作文的套路；
而素质教育的方法，却是为学生扩充大量课外阅读，在广泛阅读和思辨阅读中，内化为真正的语文能力和素养。
当一个孩子拥有了广博的阅读面，良好的语文素养，他还会被一张高考语文试卷所难倒吗？
此外，正如李镇西校长所强调的，素质教育并非没有高考冲刺。只不过，它不是“题海战术”的滥用，而是效率的提高，是以一当十的“精题巧练”。
更不要说，应试所需要的能力，包括自律、自我情绪和压力管理、一定的学科能力和记忆水平，也同样属于素质的范畴。
因此，当一所学校、一个班级，真正推行素质教育，培养学生更全面的能力，那么，高质量的教学也必然会反映在高考成绩上。
所谓的应试成绩，只是水到渠成。
关键是，一所学校是否在推行真正的素质教育，还是徒有其表的“花架子”？短时间或许无法判断，但最终一定能在学生的综合表现，包括考试成绩上，显现端倪。
放眼全国，无论是公立学校体系，还是民办学校队伍，无论是走高考路线，还是走国际升学，都已经涌现出一批在“升学成绩”和学生的“综合素质培养”两方面都很出色的学校。这样的学校，也得到了家长和社会的高度认可。
不可否认的是，真正的素质教育，也对教师的专业素质和水平，提出了更高的要求。
它要求老师自身就是一个充满求知欲望的人，善于发现学生之间不同的兴趣差异和潜藏其后的能力，真正做到因材施教；教学内容也应该提高学生智力活动的空间，减少一些条条框框限制的标准答案，启迪真正的智慧和思考。
教学的管理制度，同样要与之相配：比如，开设更多、更好的必修和选修课程，为不同能力和志趣的学生提供选择；能够给予学生更多自由探索空间，激发学生的自主学习意愿和内驱力；提供更包容的校园氛围等等。
与此同时，在高考改革的呼声下，考试内容和高考制度也在不断进行改革，将逐渐摆脱“应试化”和“一考定终身”。
比如，考试科目和命题内容将进一步贴近时代、贴近社会、贴近考生实际，更科学地考查学生分析和解决问题的能力，以及探索多元多次录取机制。
理想的考试评价，一定是既能满足对各类人才的选拔，又能始终把正评价导向、教育方向。
未来，哪怕面对高考指挥棒，素质教育也不应该被怀疑，它不是一个可选项，而是一个必选项。
因为教育所指向的，不仅是孩子十八岁时，在一张考卷、一次考试中的表现，还应包括为长远人生做准备的能力，能在未来具备全球胜任力的素养。
从这个意义上来看，顺应人的培养规律的素质教育，才是真正的赢家。
“南京一中事件”背后的反思
在某种程度上，“南京一中事件”的讨论和发酵，很可能成为中国素质教育推行中的一个“重要时刻”，无形中重塑着我们的教育生态。
它所带来的影响正面与否，取决于社会、家长和学校如何看待这一事件，有怎样的反思。
外滩君认为，这一事件背后至少需要有以下几个方面的反思：
反思一：唯“升学率”“高分人数”至上的社会风气
今天，整个社会衡量和评价一所学校的教育成果，还停留在“升学率”“高分人数”这样一个简单的数字上。
南京一中仅仅因为400+的高分人数不如同级学校，就瞬间点成了众矢之的。
应试成绩，的确是对一所学校的重要评价指标，但是如果唯“升学率”、“高分人数”至上，甚至达到锱铢必较的程度，就是逼着学校走向应试教育。
太过于依赖于一个分数、排名这样的数字，会让我们陷入集体无意识的盲目当中。
高考成绩排名第一的学校，就一定比排名第二的学校，更适合孩子的发展？A学校清北录取人数比B学校少，就意味着A学校的教育是失败的？
没有正确的“教育评价观”，何谈素质教育的落地。
在评估一所学校时，教育经费的投入水平和使用效益、个性化教育的具体实施、不同学科的均衡发展水平、学生的成长性评价… …这些是否比单纯的考分排名，更能说明问题？
反思二：家长希望“立马看到结果”的短视心态
家长，无疑是最直接绑架学校的群体。
如果家长紧盯着分数和排名，对学校的任何教育改革和探索，都要求“立刻看到结果”，这无疑会大大影响到学校的决策。
“南京一中”事件，是否会让有很多原本想要尝试教育改革、希望留给学生更多自主学习空间的学校，吓得闻风收紧？
是否有一些学生，本可以在除了题海之外有更多色彩，却失去的一次兴趣发掘、一场自我认知、一次成长的机会？
说到这里，外滩君想起一位学生家长，讲自己是如何给孩子择校的。
当初摆在孩子面前的有A和B两所升学率都很不错民办学校，A甚至还要高于B。听了学校宣讲会后发现，A对学习抓得更严，而B更偏向全面发展。
举棋不定的家长，找了个放学的时间，在两所学校门口都转了一圈之后，果断拍板选择了B。理由是，从B学校走出来的学生，脸上洋溢着比A校更灿烂的笑容。
这位家长说，如果成绩少几分，换来孩子三年中学生涯这样的笑容，值得。
反思三：学校要有自己的判断和坚持
每年中高考结束，在比拼“一本率”、“高分段人数”，以及“状元学生”的教育竞技场上，学校似乎很难保持淡定和从容。
但是，一所学校的坚持也很重要。
尽管“升学率”至上的社会风气无法改变，家长也无法对学校进行“排名绑架”，但是一所学校的决策者，还是应该有着长远眼光和坚定的价值判断。
外滩君曾经探访过的一些最终得到社会和家长认可的名校，学校管理层无不是有着这样的坚持和气魄：宁愿“少几分”，也要孩子全面发展。
也许在初创时期，学校也受到很多质疑，家长“不买账”，但是却依然坚信，素质教育是一条正确的，值得长期坚持，也是众望所归的道路。
当一所学校能排除干扰，克服浮躁和虚荣，安安静静办学，创造更有利于学生长足发展的学习环境，最后的成果，家长和社会都能看得见。
教育，永远是家长、学校、社会“三股绳”相互作用的结果。
当家长心态、社会风气一时难以改变，学校层面是否更应该承担起“主动破局”的责任？
本文转载自微信公众号“外滩教育”，作者周滢滢。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。