“无名君、无名将、无名士”，为啥高晓松说明朝是“三无朝代”？
在阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。
明朝作为我国历史上，最后一个由汉族统治的封建王朝，一直以来颇受争议。
尤其在清代时期，许多文人学者对于明代更是含有微词，而到了现代明朝更是被一部分人称作“三无朝代”。
（明代地图）
这个称呼，出自现代名人高晓松之口，他认为明朝“无名君、无名将、无名士”，可不就是三无朝代。但从现代，当我们纵观明朝历史，我们会发现明朝比我们想象得更有意思一些。
那么明朝真的会是“三无朝代”吗？又是否真的如同高晓松所说的呢？近三百年的王朝真的会是如此不堪吗？
公元1368年，朱元璋在南京称帝，国号大明，后人称呼明朝。
到了他的儿子朱棣继位之后，因为朱棣曾做过燕王，封地就在北京，加上北方的游牧民族一直虎视眈眈，曾三朝在此建都，于是朱棣决定迁都北京。
由此明朝将北京定做都城，如今的故宫也是那时兴建的。随着朱棣的即位，整个的大明百废待兴，开始着重发展社会经济，以追求“斯民小康”，对此还针对田地耕种、救济赈灾等，一举开创了“永乐盛世”。
（朱棣）
再到后来明朝中后期，宦官当道，至此明朝开始走向衰弱，直到后来明朝的覆灭，清军入关后顺利接管了政权。而在清代依然存在着许多反清复明的分子，因为清朝是唯一一个掌管全国政权的朝代。
在许多汉人的眼中，汉人不可以被其他民族统治，如此的反抗，也让清朝对于前朝事物特别敏感。而明清两个朝代也成为了后世十分具有争议的两个朝代，有的人更喜欢明朝，而有的更喜欢清朝，也由此引发了很多的讨论。
之前我国著名歌手高晓松曾创办过一档自己的节目《晓说》，在节目中他传达自己的观点，也引起了许多人的关注。然而在关于明朝的评价上，高晓松曾作出妄评，“明朝是三无朝代”，其含义便是“无名君、无名将、无名士”。
这番话一出顿时引起许多人热议，高晓松是从清华毕业，作为我国顶级学府的学子，他的文化水平和见识自然是不少的。但他对于明朝的这番评价，却不能引起他人的苟同。
如果当他真正了解到明朝，便会发现他的“三无”，根本配不上一个两百多年的王朝。而翻阅明朝历史，我们也足可以找出辩驳他的证据。而高晓松这样的行为，无异于哗众取宠，贻笑大方。
（高晓松晓说截图）
而且从高晓松以往的言论中我们可以看到，他对许多文化都是一知半解，虽然博学但是却并不精通。而他更是入了美国籍，说出这样的话似乎也不让人震惊了。
二、明朝真的“三无”吗？用历史告诉你答案
那么明朝真的是“三无”吗，在历史上真正的明朝，又真的会如同高晓松所说吗？
那么我们首先要从一个字入手。高晓松声称明朝“无名君、无名将、无名士”，这个“名”该如何定义呢？
（高晓松晓说截图）
名究竟是出名，还是在历史上留下自己姓名的？
说起明代，我们依然会对许多皇帝和历史侃侃而谈。比如当初的朱元璋黄袍加身的故事，还有他将皇位传给了自己的孙子朱允炆，最后却反被朱棣登基，从此朱允炆下落不明。
又比如明代著名的航海冒险者郑和，他七下西洋，为多地带去了华夏土壤上的诸多文明。这样的人难道还不够出名，也算不得名士吗？
所以，如何定义“名”十分重要。
按照高晓松的解释，他认为明代没有名君，是因为许多皇帝性格暴戾，到了明代中后期更是不理朝政，任由宦官掌权，枉顾朝纲。这样的解释看似有理，实际上根本站不住脚跟，如果仅仅是讨论明中后期，又何必将整个明朝带上呢。
我们光是从朱元璋和朱棣两任来看，便可直接反驳他的观点。
朱元璋继位不久后，开始大肆开展打击全国贪官污吏的运动，从中央到地方被挨个清缴了一遍。随后又颁布了轻徭薄赋的政策，将百姓的徭役和赋税减轻。
（朱元璋画像）
从而推动了百姓的经济发展，大力发展农耕更是对开垦荒地的农民有重赏，加强地方的治安。而由于朱元璋即位后，不论是杯酒释兵权还是一连串的诛九族案件，都让许多人认为朱元璋此人太过心机，为了巩固皇权竟然如此。
如果凭借这个来认为他不是名君，那么我认为这才是真正的错误。
作为开国皇帝，他对于明朝的贡献和上任后针对惠民的种种政策，可以说是瑕不掩瑜，而作为一个帝王，没有任何手段又怎能一步步踏上最高的位置呢？
随着朱棣的即位后，朱棣开始着重于完善军事制度，还对许多地方实行诸多政策，以达到大力发展农耕的目的。除此之外为了防止农名破产，更是保证了普罗大众的徭役争派。
而朱棣甚至还着人编撰《永乐大典》，而《永乐大典》被称作有史以来最全的百科全书。
（朱棣与永乐大典）
对世界的文化有着至关重要的作用，那么朱棣在这其中起到的推动作用自然十分重要。而在朱棣永乐时期，明朝更是加速了对外扩张，由朱棣御驾亲征，多次大败蒙古，甚至成功占领了库页岛，扩大了明代的版图范围。
在明朝前期的几任皇帝都是在前人的基础上做出了新的改革，以追求明朝发展得越来越好。尽管他们作为帝王都有一些不被理解的地方，但我想他们做出的成就足够被称作名君。
而明朝的名将，纵然不像历史上那些流传千古的大将英雄，但是认为明朝没有名将实在是太狭隘了。
明朝时期建立的水师，是当时世界第一的中国海军，郑成功收复台湾靠的便是水师队伍，到了后期的戚继光抗倭，靠的更是这支整顿后的队伍。
（明代水师）
郑成功收复台湾，是我国著名的民族英雄更是军事家，他在面对清朝的追击之下，一面抗清一面收复台湾。当时台湾被荷兰侵占，郑成功亲自率兵从金门出发，随后在海域与荷兰海军展开对战。而最终是成功收复台湾，将属于我国的领土完美收复。
戚继光更是明朝抗击倭寇的名将，嘉靖年间，戚继光在江浙一带与倭寇展开战斗，随即又在金华、义乌当地召集了三千士兵组成了他的亲兵队伍，对他们进行训练，被称作“戚家军”，也是明朝大名鼎鼎的一支队伍。
（影视剧戚家军形象）
此后多年，戚继光辗转台州、福建、浙江等多地与倭寇水军展开战斗，将对方打的溃不成军。在抵御南方的倭寇后，戚继光又北上抵抗鞑靼，屡次阻挡敌方进攻，将鞑靼成功击退，在这之后戚继光被封为了少保。
不论是郑成功还是戚继光，两人都是值得尊敬的民族英雄，他们抵御了外地收复失地，这样的将才难道不是名将吗？
说起明代的名士，例如王阳明、张居正这样的大人物。王阳明是名的该著名的思想家，阳明心学讲究“致良知”，将人作为思想的主题，是典型的唯心主义代表，推动了明代后期思想上的革新。
而张居正作为明代著名的政治家，他的才能也不容小觑，他实行了一系列的改革措施，针对财政、军权、徭役赋税等等均作出了改革。张居正知人善用，任命了戚继光、李成梁这样的人才，张居正对于明代的发展做出了自己贡献。
（张居正画像）
然而比起这两位，我还更想提到明代一位著名的官员，海瑞。海瑞是明朝中后期，著名的清官。他两袖清风，历经四朝，主张惩治贪官污吏，颇得民心。百姓都称呼他一声“海青天”，将他比作包拯看待。
海瑞还主张疏通河道，修筑水利工程，保证水患两侧的百姓安全，海瑞更是断案入神，历朝历代对于海瑞的评价均高，认为他是青松翠柏，更是守护百姓平安的好官。
从上来看，如此张居正、王阳明、海瑞难道算不上是名士吗？他们的精神传达给后世，更是流芳千古。
（海瑞画像）
在看完上面的阐述后，这下您对明代是否真的是三无朝代，心中肯定有了答案。那就是高晓松的认为完全是错误，他是站在自己角度上的一种揣测和误解，更是对于明朝的抹黑。
但是不论如何，我们从历史的角度来看，清朝在入关后，各种制度上大部分的承袭了明朝的制度。历代帝王也都大力推行汉文化，将满清文化与汉族文化相互融合，到了后期甚至许多八旗子弟不通满语。
清代承袭了明朝，也没有否认明朝文化，而从现在来看明朝的覆灭也遵循了历史的必然性，就如同后来的清政府一般，是几乎无可避免的事情。而从后人的角度去胡乱评判前朝，我认为这本身就是不客观公正的。
（明代画像 图文无关）
所以高晓松的言论本身就是无稽之谈。
而随着明朝中后期的堕落，在明代末期时百姓民不聊生，农民起义军更是频发。比如我们所熟知的李自成、张献忠等都是农民起义军。顺治帝南下入关，成功占领北京之后，明朝一众人等均逃亡南方。
直到吴三桂杀了永历皇帝，南明的覆灭也标志着明朝的彻底结束。
举报/反馈