近日，一条美国纽约的新闻，让美国华人圈一片抗议之声，同时在国内也受到了很大的关注。

这个事情就是美国纽约市长白思豪宣布将逐步取消纽约特殊高中入学考试(SHSAT),上百名华裔家长聚集在曼哈顿市政厅外抗议，强烈反对废除SHSAT。

这个SHSAT是什么呢？特殊高中又是什么呢？说的简单通俗一点，就是相当于纽约的公办重点优质高中，而SHSAT就类似我们的中考。

而此前不久，另一条类似的消息也冲击着不少国内外华人的心情，美国上千所大学突然废除“入学考试”,美国的SAT和ACT考试，都被称为美国的“高考”，是全世界高中生申请美国大学的重要参考，此次，上千所美国大学取消SAT和ACT考试，改为看申请者的高中成绩、推荐信、论文、和其他能展示才华和能力的资料。这令大批华人学生丧失最大优势！

这两条美国消息看似和我们无关，但其实关系是蛮大的，这两条消息出现后，发动抗议的主要都是华裔，全世界都知道，中日韩三国的学生都特别善于考试，在欧美国家的学校，东亚学生往往考试成绩优秀，而其它族裔，尤其是非洲裔和拉美裔的学生在考试中往往惨不忍睹，如果单靠考试成绩，被录取的比例极低，即便是美国大学，对非洲裔和拉美裔学生大幅度降分录取，仍然录取比例不高，但是，因为这两个族裔会抗议，把单纯的评分录取说成“种族歧视”，出于选票的考虑，政客们就会一味讨好这些群体，而华裔人群，是最安静，最不愿参与政治的人群，所以，不公平的政策往往对准华裔。

取消考试的美国学校将面对哪些问题？

我前面说了这么多美国学校的事情，似乎偏离题目了吗？其实没有，我举这个例子，就是为了给大家看看不要“应试”，只要“素质”的另一个极端。

首先，我们先不讨论应试教育的利弊，先来看看纯“素质”可能会出现什么情况。

如何判断学生是否合格？有考试的时候，非常简单，大家比成绩，没有考试了，怎么决定？美国纽约特殊高中采用了这样的方案，纽约市每所初中的前7%的学生都能获得进入特殊高中的席位。

打个比方吧，因为中国的初中没有分级，不好对比，就用大家比较熟悉的大学来做个类比，就好像清华大学排名前7%的学生和XX工商高等专科学校排名前7%的学生，必须无差别被清华大学录取为研究生，荒谬吗？这个在美国即将发生。

我们知道，纽约的初中分化非常严重，好的初中学生非常优秀，而差的初中充斥着毒品、暴力、滥情等等，可以用难以想象的恐怖来形容，当大批量的此类学生进入特殊高中校园后，这样的学校将不再“特殊”，会令优秀的学生远离这些学校，最后走向平庸。

我们再来看看美国大学取消“高考”可能会带来什么。美国大学采用高中成绩、推荐信、论文、和其他能展示才华和能力的资料来录取学生。

首先，这几项条件并不是一些客观的条件，具有很大的主观性，不可对比性及弄虚作假的可能，我们来一条条分析。

高中成绩，全美或全球高中形形色色，每所学校的教学水平和考试情况千差万别，如何评判其优劣？

推荐信就更不具有客观性了，哪个推荐者不会为自己的学生美言呢？

而论文则更是荒谬，由于没有对发表期刊的硬核要求，发表在某中学校刊的论文和发表在国际权威期刊上的论文有可对比性吗？

至于展示才华则主观性太强，而且和学生将要学习的专业没有太大关系，这样遴选学生会出现什么情况呢？极端的情况可能是，一个高能物理的课堂，坐了一群吹笛子，打篮球，玩滑板，弹钢琴，练武术……等等的学生，就是没有一个要学物理的学生，荒诞吗？别笑，这种状况极有可能出现。

还记得前一阵子，有媒体报道很多中国年轻的高中生，跑到尼泊尔做慈善义工，但他们几乎什么也不会做，只是花了很多钱，最后换一张证书，各位客官可能要问，花巨资换这个证书有什么用？嘿嘿，这个就是美国大学的敲门砖之一，所谓“展示才华和能力的资料”。

不知道大家还记得前不久，某中国中药上市公司富豪，花费650万美元贿赂美国名校斯坦福大学教师，送女儿入学，这是在美国还有高考的时候，也能进行此类操作，一旦取消高考，入学全凭录取人员个人主观判断时，客官你认为能保持多少公正性呢？

取消考试后的美国高校将逐渐丧失竞争优势

说完了取消“应试”难以公平择优录取人才的弊病，我们再讨论一下在这项政策下，长期以往会出现什么情况。

首先要清楚的是美国高校放弃考试的是本科阶段，而硕博阶段还是比较严格的，当前本科阶段的学生，基本上是美国本土学生，而这一阶段教育，美国大学的优势正在逐渐降低，而一旦取消考试，相信用不了多久，恶果即会显现，其后果是不能给美国硕博教育提供足够的人才，目前，美国排名前50的高校，外国学生的比例都超过20%，这将导致美国高等研究人才严重依赖外国。

在中国目前情况下取消考试会有哪些弊端？

有客官可能要问，你说了那么多还是没有说中国废除应试教育，全面开展素质教育的问题啊！其实，看了美国取消“应试”后的状况，可以大胆想象一下中国会怎样呢？

有几个情况中国和美国不同，首先，中国是人情关系社会，其次，中国公众及媒体的监督不及美国有力度，第三，中国对舞弊，弄虚作假等相关的处罚缺乏明确的法律，而且处罚力度不够。有了这三点，客官您认为我国如果取消“应试”会怎样呢？

无法明确的“素质”的定义，我们如何教育学生“素质”？

从素质教育这方面来说，到底什么是所谓的“素质”？有没有明确的定义？在我们关注的日常新闻事件中，很多被定义为“素质低”的问题，其实严格来说不属于“素质”问题，有些是属于道德问题，而有些是属于法律问题了。

如果不能明确定义什么是“素质”，那我们又能教育孩子们什么呢？

即便可以明确定义了“素质”，我们如何能保证公平的评判素质高低呢？又谁来评判？因为“素质”的内容，大多属于主观判断的情况，它不像是考试，严格按分数来，如果全凭考官个人感觉，如何做到公平？

考试是中国现阶段唯一可以保证教育公平的手段。

中国的考试传统已经持续1000多年了，虽然存在很多问题，但在近千年的历史中它都是世界上最先进的制度，至于目前有很多专家把应试教育贬低的一文不值，也是不客观的，至少，在目前的中国，这是唯一可以保持公平的制度。

中国的考试制度创造了目标明确的激烈竞争，竞争促进社会进步。

中国目前的中、高考都是目标明确的竞争，他要求学生必须掌握数理化的基础知识，优者胜出，替社会筛选出大批的优秀人才，至于落榜者就不是人才了吗，也不尽然，也许落榜者他不是继续读书深造的人才，他可能是一个木工手艺的人才，也可能是一个叉车驾驶的人才，这没什么不好的，我们的人才观要眼界宽一些。

至于语文等文科项目，需要学生死记硬背，很多人诟病这点，其实单纯从学习的角度来说，死记硬背并无问题，语言文字本身就是个熟能生巧的事情，我不相信不背古诗，不背文言文的人能满腹诗书，能出口成章，客官您信吗？

单纯的“素质”教育让学生们没有了竞争环境。

由于“素质”教育强调个性及主观性强，学生们很难有一个目标明确的竞争，比如说你会弹钢琴他会踢足球，他们相互怎么竞争？哪怕同样是弹钢琴，你过十级他过八级，难道过八级的素质就比过十级的低？如果是这样，这难道不又是考试吗？

所以，没有了明确的竞争目标，人都会懒惰的，都会懈怠的，都会自我膨胀的，这对我们这个正在快速发展的社会是非常有害的，对学生的人生进步也是非常不利的。

我的话说完了，谢谢各位客官看完，也请各位批评指正，各抒己见！