爱心不能被滥用 平台应设撤回功能

　　近日，德云社相声演员吴帅(吴鹤臣)突发脑出血经抢救后住院治疗，其家人于5月1日在水滴筹发起100万元的筹款，截至5月3日筹款关闭时，共获得5269次帮助，筹集金额达14.8万元。但这一筹款行为引发了巨大争议，争议中一个热议的点就是：有车有房到底能不能众筹?

　　对此，众筹平台方面给出的回答是：可以。而舆论对此存在不同看法。事实上，社会对于贫富标准有争议是必然的，求助者的具体情况也往往因人而异，要制定一个统一的“可众筹标准”是不切实际的。另外，只要信息公开足够完整、真实，公众也可以作出自己判断，是否进行捐助。如果求助者经济条件“太好”，不但众筹效果有限，发起者也必定面临舆论压力。因此，与其纠结于什么人可以众筹，不如把重点放在众筹信息公开和事后问责上。

　　一方面，个人应该提供完整真实的信息。此次事件，汽车、房子等信息事先未披露，平台方面不能撇清责任。此外，对于脑出血这类疾病的花费，就常识而言，应不至于高到100万元，发起百万众筹，家属可以说“没有经验”，作为一家专业平台，却不能没有把关。其实，目前商业保险中，每种重症、轻症都对应着不同的保额，众筹平台是不是能够参照这一方法，让众筹金额的设置变得更科学?

　　另一方面，从已经曝光的数起“骗捐”事件看，最“坏”的结果也只是退还捐款。除了遭遇舆论的指责，“骗捐者”并不用付出代价，让一些人对此无所畏惧，甚至还有更过分的，干脆从网上购买博人同情的文案和虚假的医疗材料，以骗取网友们的同情和捐助。据《新京报》调查发现，众筹背后存在代写经历、提供虚假病历等黑色产业。有商家称，可帮忙代写众筹文章，一篇50元。还有商家称，出售虚假疾病诊断书、检查报告等材料。记者花费290元购买相关材料后，在水滴筹、轻松筹等平台发起众筹，相关资料通过审核。要知道，网络时代的众筹式求助，不同于传统社会中的邻里互助，其巨大的信息不对称空间，一旦被利用，不仅会激发“骗捐”，也会动摇社会的信任基石，最终可能令真正需要帮助的人得不到帮助。

　　因此，网络募捐平台应该负责审核募捐资料和方案，必须确保公益资源不被滥用。对于虚假的募捐，平台应该和募捐者约定违约责任，募捐者一旦提供虚假证明，不仅要返还财产，还应该承担违约责任。此外，对于虚假募捐，捐献者在法律上享有撤销权，募捐平台应该设置相关功能，保障募捐者撤销权的行使。商国彬

　　围 观

　　西坡：一个人在遇到困难寻求外界帮助时应该先己后人、先近后远。这是人们长期遵循的惯例，也是应该被网络众筹遵循的原则。“先己后人”不用多解释，为什么说“先近后远”很重要?是因为近的人了解你的为人，悉知事件的经过，而你不敢跟近的人张口，其中大概率是有隐情的。

　　张炳剑：有人为了不影响正常的生活，一遇到困难就想着向大众“要钱”，比如相声演员吴鹤臣及家人。但也有人有着强烈的道德自律，再苦再累，也不想去挤占社会的资源。比如《潇湘晨报》就报道了一位长沙母亲，宁愿擦鞋养活“渐冻”儿子也上网不众筹，因为她觉得其他人更需要。而事实上，她和她儿子才是大家眼中真正需要帮助的人。这一强烈对比，不光是形成了品德的优劣，更是折射出一个严重的问题，即网络众筹资源分配的严重不公。不该被救助的，或者说不那么需要被救助的人，由于善于应用网络，反倒获得了更多的资源，而那些真正需要帮助的人，则被他们挤占到了边缘。