新高考3 3让物理无路可走，3 1 2又把化学直接废弃，接下来会怎样

新高考改革自从2017年在上海和浙江试点后，这几年的实践下来问题多多，即使打了补丁，改成3 1 2，但先天不足的改革依然困难重重。

高考改革的初衷非常明确，主要是针对三个方面，其一是从应试教育走向素质教育，其二是实现多元评价体系，其三是为了高考的公平。

第一个方面就不说了，口号喊得震天响，没有足够的优质教育资源，没有足够的经济实力，素质教育也只能喊喊口号就算了，谁信谁倒霉。

至于第二方面，这次新高考改革倒是多元了，6选3整整20种选择，够多了，但结果如何？所谓专家正在挠头，忙着打补丁。

第三方面，高考的公平性，高考的不公平性体现在几个方面，一个是结果公平，但过程不公平，主要是由于各地教育资源的巨大差异造成的；其次是按省录取的制度不公平，但这是为了照顾教育资源落后的省份。

无论哪一个不公平，都是教育资源的不平衡造成的，想通过考试制度的改革来改变这些，无异于食物不足却又想人人都吃饱吃好，痴人说梦而已。

显然，尽管高考改革要兼顾三个方面，但实际上业只能针对第二点做相应的改动，为何结果很不理想呢？

l 不了解基层情况，想当然闭门造车的结果

3 3，小三门6选3，意味着什么？多达20种组合。对于高中来说，必然需要分班或者走班。即使分班或者走班，各个选项的人数一定是不平衡的。

这就对高中的教学资源提出了要求，高中各科有足够的老师吗？即使在教育资源最好的上海和浙江都无法满足这个要求，以至于有些学校强行规定必选科目。那么教育资源本来就差的省份如何面对这个问题？

在教育资源不足以支撑6选3模式的情况下，必然造成有的科目老师奇缺，有的科目老师闲得无聊，师资严重不平衡的情况必然出现。

l 引进赋分制度，属于拍脑袋想当然的做法

赋分制度有一定的平衡作用，在一定的情况下确实可以解决各科试卷难度差异带来的困扰，但赋分制度的先天缺陷完全无法弥补。

首先赋分制度是按比例赋分，这就必然会拉大或者缩小学生之间正常的考试分数，这极不公平，但在赋分制下完全无法避免。

另一个缺点则更加致命。赋分制能发挥作用必须有两个前提，一个是学生数量足够，另一个是选择该科目的学生各个层次分布相对合理，学霸，中等生，差生要有相应的比例。

显然，这是个理想情况，和实际情况相去甚远，完全不可能做到，势必造成某些学科严重失衡，赋分制的劣势暴露无遗?。

l 模型理想化，完全不考虑人性

人是一种趋利避害的生物，这是本能，无法改变。6选3的本意是希望大家选择各自喜欢的，擅长的科目。

但专家组显然是过于理想化了，他们忽视了高考对大部分学生的重要性，忽视了为了高考学生们付出了多大的努力。新高考改革，让高考成为了一种算计。

高考中，学生对分数的追求已经到了极致。任何制度下，考生都会寻求对自己最有利的组合，于是3 3，物理成了学生的避选科目。

即使打了个补丁，3 3又改成了3 1 2，然而解救了物理，又直接把化学挖坑埋了。先天不足的改革方案缺点已经完全显露了。

“生化环材”一直是大学的四大天坑专业，无不和化学有关，按照现在这个新高考改革，用不了多少年，中国再无物理大师，再无化学人才。

即使现在，大学一些专业甚至在招生中都不敢把化学列为必考学科，道理很简单，如果真这么做，那么就招不到好的生源了。这不能不说是一种悲哀。

3 3有弊端，打个补丁改成3 1 2，依然有问题，接下来怎么办？再改成3 2 1？那还不如原来文理分科呢？折腾了半天，又回到原地，这样的教改意义何在？

教改为何屡屡失败？两个原因，一个是负责教改的人根本不了解一线的情况，看着图表数据，一群不了解实际情况的专家在那儿闭门造车。这要能对症下药才是怪事。其次是总想用普通食材做出满汉全席，本质上依然是想走捷径，采用投机取巧的思路。

教育的事说复杂很复杂，说简单其实也很简单，别折腾，专业的人做专业的事。主管教育的人只要做好三件事，一切问题迎刃而解。

首先增加教育经费投入，尤其是必须实实在在投入到基础教育上，特别是贫困山区的基础教育上。没有根基就想造大厦那叫痴人说梦。

其次，狠抓教师质量，狠抓学校教学质量。为什么家长要让孩子拼命上名校？因为教学质量有保障。如果普校也有过硬的教学质量，有多少人愿意掏钱去民办？

而现在的办法是什么？摇号！简单说，就是我没本事把渣校办好，但我有权力把名校也拉下马！这种方式不是鼓励先进，而是在褒奖落后！

最后，教育是基础，是一个国家的根基。别把教育当成敛财工具，别老惦记着家长的钱包。义务教育不是劣质教育的代名词。铺天盖地的补习班就是学校教育缺位的表现，也是教育产业化的必然后果。