高中选科：化史政组合怎么样？优势明不明显，高考志愿如何报考？
现在面临高一学生的主要问题就是下个月的学业水平考试，以及高中选科的问题。
无论是3+3模式还是3+1+2模式，选科都是学生和家长比较头疼的一个问题。
尤其是那种特征不是很明显的学生，也不知道他物理好一些，还是历史好一些；也不知道他是偏文还是偏理。
家长的想法是让孩子尽量选物理，但有些学生不爱学物理，觉得太难，但选全文又不甘心，所以就选了历史、政治、化学这个组合。
那么这个选科的组合怎么样？优势、劣势体现在哪些方面？专业又该如何选呢？
在专业覆盖率上看，这个组合的覆盖率是46.92％。
科目关联度上，历史和政治都是传统的文科科目，而且二者的关联度非常之高，基本上可以说，选科的时候，选历史要必选政治。
因为政治和历史许多知识点是相关联的，如果不选历史，而选政治的话，有一些政治问题就不好解决。
尤其新教材政治必修一的前几个章节，那就是马克思主义史学，如果不懂历史的话，那几章就很难学得通透。
哲学部分也是一样，如果学了历史的宋明理学之后，对哲学部分中的主观唯心主义和客观唯心主义的理解就会更深入一些。
而化学跟政治、历史似乎没有关联，但却占了理科的一部分。
化学不像物理那样有强烈的学科思维，有些地方也有文科学习的特点，需要记忆、背诵、归纳、总结。
从这些方面上来看，化学和历史、政治还有一些关联。这对文科地理不是太好的学生来说，是一个机会。
从学科的难度系数来看，如果文科特别优秀的话，难度不是太大，因为整体来看，这个组合还是偏文的。
比较适合一些对地理不感兴趣或者不擅长的学生，而且有了理科化学的加入，一定程度上也拓宽了可选择的专业范畴。
总之，这个组合中规中矩，是文理兼收组合中还比较不错的。
看上去这个组合还算不错，专业覆盖率也接近一半，但由于少了物理的加成，所以覆盖率就下降了。但毕竟这个组合是文理兼收的组合，要比纯文、纯理那种组合要更灵活一些。
那么这个组合，更适合哪些学生选择呢？
具体说是四类学生：
文科较好的学生。这个组合是偏文科类的，如果历史、政治很一般的话，建议不要选这个组合。
因为这个选科重点还是要靠文科出成绩的，文科不太好的学生，还是别冒这个险了，因为高中历史也不简单。
喜欢化学的学生。理科中化学成绩较好。如果学生很喜欢化学，但物理、生物还不太好，或者兴趣不大，这个组合是可以考虑一下的。
因为化学不像物理有很强的逻辑思维性，主要还是看记忆能力与运用能力，还有归纳总结能力，这些与文科学习暗自契合。
偏文科但地理不好或不感兴趣的学生。地理被安排在文科本身就很尴尬，因为地理就是妥妥的理科专业。
学习地理最重要的就是要有理科思维，所以偏文的学生，对地理不敢兴趣的，可以选一选化学。
文字表达能力与记忆能力超强的学生。历史、政治是传统的文科组合，化学某种程度上还有文科特质，不像物理学科具有较强的逻辑思维性。所以，这类学生也比较适合选择这个组合。
这个组合优劣势体现在哪些方面呢？它到底值不值得选呢？
优势很明显，相较于全文组合，由于有了理科化学的加入，一定程度上专业覆盖率要略强一些。
学习难度上没有那么大，如果非说难一些的话，可能高中历史要更难一些，但如果能遇到一个优秀的历史老师，可能所谓的难度也就不存在了。
学科间的割裂没有那么大，相比于最差选科组合史化生，这个组合就是割裂感太强，三门学科基本上是不搭边的。
而历史和政治是强相关的，化学又有文科的特质，学起来还算轻松，很值得一选。
优势明显，劣势也很突出。
由于没有物理，所以很多工学专业是无法报考的，军校也一定程度上会受限制。
理科专业，由于整体偏文，所以除了环境、化学等专业，凡是理科中偏物理的，几乎无法选择。
由于这个组合偏文，所以一本率会不如纯理组合，更偏向文科专业的选择。
学科思维转换比较麻烦，尽管化学有文科特质，但终究还是理科学科，因此需要具备一定的理科思维。
而史政又都是纯文科，所以文理思维需要不断转换。更分裂的是，历史还是偏理科思维的文科学科，这就容易让学生发蒙。
总之，优劣势都很明显，高中学生要慎重选择。
最直接的问题就是高考志愿的问题，选了这个组合能选什么专业呢？
主要还是偏文科类的，包含的学科门类主要有文学、历史学、哲学、教育学、法学、经济学、管理学等。
个别理科专业，除化学以外，其余的几乎都报不了，像物理专业，数学专业，计算机专业，地理信息技术专业，这些理科专业，绝大部分要求首选物理。
工科专业也会有限制，因为工学和物理是息息相关的，像土木、建筑、农学、医学基本上要求都是首选物理。
因此，这个组合还是偏文科类的，如果想要将来学工学和理学的，就不要选了，因为没有物理，理工类专业真的会受限很多。
今日话题：你心中的最佳选科是什么呢？
举报/反馈