关于我理解黑格尔三段论的思维过程

　　我根据我最近八年多读黑格尔的《逻辑学》和《小逻辑》的经历，认为杨一之的译文更有助于理解原著。例如：作为原著的第一个概念，还是应该译为“有”，不要是《小逻辑》译为的“存在”；再例如：《逻辑学》下卷第二编“本质论”第一部分第二章乙的那个概念，还是应该译为“区别”，不要是《小逻辑》第二篇A(a)(2)译为的“差别”；再例如：《逻辑学》下卷第三编“概念论”第一部分第一章丙的那个概念，还是应该译为“个别的事物、个别性”，不要是《小逻辑》第三篇A(a)译为的“个体的事物、个体性”。 我在2019年11月5日至19日，读《小逻辑》第二篇A(a)，11月20日至12月中旬，读《逻辑学》下卷第二编“本质论”第一部分第二章。 11月29日下午写在纸上的笔记是：《逻辑学》下卷第二编“本质论”第一部分第二章的甲、乙、丙的题目是同一、区别、矛盾；《小逻辑》第二篇A(a)的(1)(2)(3)的题目是同一、差别、根据。其中，差别即区别。《小逻辑》第二篇A(a)(2)的内容包括对立、矛盾，对应《逻辑学》下卷第二编“本质论”第一部分第二章的乙、丙·1。其中，《小逻辑》第二篇A(a)(3)的内容，对应《逻辑学》下卷第二编“本质论”第一部分第二章的丙·2、3。《小逻辑》第二篇A(a)(3)121的第一句是：根据是同一与差别的统一。 同一、区别、根据，我认为，《小逻辑》的题目和思路更能准确表述三段论。 11月22日下午写在纸上的部分笔记是：有、同一、普遍性，是相互的相当于。即，有既相当于同一，也相当于普遍性；同一相当于普遍性。同样，本质、区别、特殊性，也是相互的相当于。概念、根据、个别性，也是相互的相当于。 《逻辑学》上卷第一编“有论”第一部分第一章关于“有”的论述：有、纯有，是开端，是无规定的直接与自身等同的事物。无、纯无，是与自身单纯的同一，无与纯有是同一的事物。 《小逻辑》第二篇·本质论的第245页113的第2句是：同一性或自身反思在这里便相当于“存在”阶段中的地位。这句的意思是指：同一相当于存在即有。 我在2019年8月至11月3日，读《小逻辑》第三篇A。第344页的第3行、第4行是：其中第二种主要判断恰好相当于本质的性格，亦即相当于差别的阶段。这句的意思是指：区别相当于本质。这页的原文第2行、第3行是：三种主要的判断恰好相当于“存在”、“本质”和“概念”三个阶段。因此我认为：根据相当于概念。 《逻辑学》下卷第二编“本质论”第一部分第二章的第27页中间部分的“那三段”：“首先”段的意思是指：同一性或同一相当于有。“其次”段的意思是指：区别即规定。“第三”段的意思是指：根据是同一与区别的统一。 《小逻辑》第三篇A第331页163第一段，原文的文字很多，这里不引用。这段的意思是指：普遍性相当于同一；特殊性相当于区别；个别性相当于根据。 《逻辑学》下卷第二编“本质论”第一部分第二章的丙的第59页有3句。第58页最后一段一共有9句，第8句第9句在第59页，就是“这3句”的第1句第2句；第59页第一段第1句，就是“这3句”的第3句。因为我的理解和喜好，对原文的“这3句”文字做出了增加、改动、删除，结果是：当独立性通过“对”它的建立起来之有的否定而回归到自身之时，它便是那通过“对”它自己的否定而回归到自身的统一。它是本质的统一体，这个统一体不能通过对一个他物的否定，而是通过“对”它自身的否定，才与自身同一的。从肯定方面而言，对立中的独立性，作为排斥的反思，把自己造成是建立起来之有而又扬弃它，于是“自己与是自己造成的建立起来之有或自己的他物之间的”对立不仅是结束，而且也是回归到它的根据。 带引号的“对”字和1句是我增加的。其中，当读到我增加的1句的“自己与”时，在口气上要停顿一下。 2019年11月26日从午后到傍晚对“这3句”的理解，不仅有对原文文字的增加等，还在“这3句”旁边的空白处写有这样的笔记：(原文“它的”是黑体字)这两个字是黑体字，作者用心良苦啊！懂这3句，从此开始。 第二天傍晚也是在“这3句”旁边的空白处写有这样的笔记：这3句的含义，1.扬弃就是自我否定；2.矛盾是怎样消解的。 《逻辑学》下卷第二编“本质论”第一部分第二章的第27页中间部分的“那三段”：“第三，对立作为矛盾”，通过扬弃，结束对立，于是矛盾消解。 2019年11月30日傍晚写在纸上的部分笔记是：扬弃是指，首先，自己将自己建立为自己的对立面，自己面对自己，自己与自己矛盾。然后，自己否定自己与自己的对立，从而消解自己与自己的矛盾，自己与自己同一，即回归到自身。扬弃的结果就是根据。这个建立就是否定或自我否定。而然后的否定自己与自己的对立，也是否定或自我否定，是第二次，即否定之否定。 当天下午写在纸上的笔记是：下卷第59页那3句，也适用于同一、区别、根据的关系。根据就是同一回归到自身，是包含区别的同一。 2019年12月1日傍晚写在纸上的笔记是：自11月5日开始读《小逻辑》第二篇A(a)以及《逻辑学》下卷第二编“本质论”第一部分第二章，(11月22日、29、30日写在纸上的)3次笔记，尤其是对下卷第59页那3句的(理解)，因此明白三段论并且会用。扬弃、否定之否定，就是三段论。对同一、区别、根据的关系的理解，对普遍性、特殊性、个别性的关系的理解，都是用三段论。 当天晚上写在纸上的笔记是：《小逻辑》第331页第一行最后3个字开始的那两行多的1句：“这种普遍性并不只是某种在人的别的抽象的质之外或之旁的东西，也不只是单纯的反思特性，而毋宁是贯穿与一切特殊性之内，并包括一切特殊性于其中的东西”。让我明白，《逻辑学》下卷第59页那3句的思路能用于理解普遍性、特殊性、个别性的关系。个别性就是普遍性。这个普遍性是包含特殊性的普遍性，因此不是直接的、抽象的普遍性，而是具体的、真正的普遍性，是普遍性的回归到自身。那3句的思路也能用于理解有论、本质论、概念论的关系。 因此我认为，黑格尔的《逻辑学》和《小逻辑》就是运用三段论、论述三段论，进而阐述他的哲学思想。 2015年不记得日期，我写在《逻辑学》下卷第179页上面空白处的笔记是：这是下卷的第三个第一章，每一章的第一个概念，都是单纯的、直接的、开端。 2019年11月22日下午写在纸上的部分笔记是：第一编、每一编的第一部分、每一部分的第一章、每一章的甲，是有。 现在在这里应该继续写：是有，也是同一，也是普遍性。 第二编、每一编的第二部分、每一部分的第二章、每一章的乙，是本质，也是区别，也是特殊性。 第三编、每一编的第三部分、每一部分的第三章、每一章的丙，是概念，也是根据，也是个别性。 这种三三三制的内容安排，符合三段论，也利于论述三段论。《逻辑学》下卷只有三章、《小逻辑》只有一章不是这种三三三制的内容安排。《逻辑学》的编、部分、章，《小逻辑》称为篇、大写的英文字母、小写的英文字母。 2020年5月初至7月中旬，读《逻辑学》下卷第二编“本质论”第一部分第三章。 6月8日下午写在第87页最上面空白处的笔记是：读左边的笔记。看到乙的题目，还有甲的，虽然还没有读乙、丙，但是有了以下的认识：甲是同一、乙是区别、丙是根据。这是三段论。 “左边的”是指2017年11月4日午后写在第86页最上面空白处的笔记：首先，本质是不曾规定的事物或无形式的同一，即质料。其次，通过质料形式化，形式质料化的运动，原始的统一恢复及统一的建立，是两者的规定的基础，即内容。因此，它们在内容中转移到根据。这个根据是被规定的。最初的根据或本质是不曾规定的。 那年并不明白，这段笔记不仅是关于第三章甲的总结性笔记，也是对于三段论的理解。甲的这3小节，“形式与本质”是同一，“形式与质料”是区别，“形式与内容”是根据。这是三段论。 7月2日午后写在第97页左下空白处的笔记是：通过这两段的一共5句，虽然还没有读乙·3，相信乙的这3小节是三段论。而且也明白甲的3小节也是一样。 “这两段的一共5句”是指第96页“形式的根据”段的第1、2句。第97页“假如说”段的第1、2、3句；这段原文的“一方面”是指形式的根据，“另一方面”是指实在的根据。 乙的这3小节，“1.形式的根据”是同一，“实在的根据”是区别，“完全的根据”是根据。这是三段论。 再看《逻辑学》下卷第二编“本质论”第一部分第一章丙的3小节，也是三段论，“1.建立的反思”是同一，“外在的反思”是区别，“进行规定的反思”是根据。 2020年1月上旬不记得日期，写在纸上的部分笔记是：兴奋！作完(11月22日、29、30日，12月1日写在纸上的)那几张的笔记，不平静。思考这几张的笔记，思考原著的相关论述，思考然后怎样读和读什么。带着那几张的笔记(关于三段论的理解)，先读“本质论”第一部分。 1月上旬至2月中旬读“本质论”第一部分第一章。 2月5日上午写在第22页中间和左面空白处的笔记是：因为，“本质的反思运动，是一种从无到无并从而回到自己本身的运动”(第15页“因此”段第1句)；因为，“建立的反思”从无开始，“反思首先是无到无的运动”(第16页第3段第1句)，“外在的反思”从有开始，“外在的反思事先建立一个有”(第19页第2段第1句)；因为，“进行规定的反思总之是建立的反思和外在的反思的统一体”(第22页倒数第七行)。所以，本质的反思运动是无、有、无，或者，否定、肯定、否定或肯定之否定。这是怎样的三段论？反三段论。我怎么竟然有这个想法。 下午再读再思考，有了傍晚写在纸上的关于三段论的提纲式表述：肯定(有)：直接的、抽象的、无规定。肯定的事物，同一、普遍性。否定(无)：有规定。否定的事物，区别、特殊性。否定之否定或肯定(有)：有规定。肯定的事物，根据、个别性。这是回归到自身，但也是下次的起点，即这次的终点是下次的起点。开端即起点或终点。但不是圆圈式的循环、重复。 这是正三段论，可以进一步精简为：同一、区别、根据，或者，肯定、否定、肯定或否定之否定。 反三段论是：根据、区别、同一，或者，否定、肯定、否定或肯定之否定。 2月9日中午写在第22页最上面空白处的笔记是：昨天傍晚我猛然问自己，为什么我认为无是否定或否定是无。因为《逻辑学》上卷第一编“有论”第一部分第一章第73页第5、6行，肯定是被反思的有，否定是被反思的无。无，无规定性，这就是它的规定性，这就是自我否定。自我否定，是否定的本质规定性。否定经过自我否定就是否定之否定，也就是肯定，或者，否定必然导致否定之否定即肯定。这个经过否定这个中介的肯定，是真正的、具体的肯定，是有，有规定性。同样，有即肯定，无规定性，是开端，也是自我否定为自己的对立面，无即否定。因此肯定就是否定。 经过多次反复慢读，7月7日凌晨，读出“本质论”第一部分第三章第87页乙·1第2行最后5个字开始的那一小句，“根据是否定地与自身相关的自身同一”对我的启发，因此早晨有了写在纸上的关于三段论的具体表述： “任何事物都是否定地与自身相关的自身的直接同一(这个阶段是无规定的直接同一)。 这个同一把自身造成是建立起来之有，即，自己面对自己，自己将自己建立为自己的对立面，自己与自己矛盾(这个阶段的自己与自己不再是直接同一，而是有了区别)。 进而，自己否定自己与自己的对立，消解自己与自己的矛盾，回归到自身，自己与自己直接同一(这个阶段是有规定的直接同一)。 这个建立就是否定或自我否定。而然后的否定自己与自己的对立，也是否定或自我否定，是第二次，即否定之否定。是回归到自身，自己与自己的直接同一”。 2017年6月23日傍晚我写在《逻辑学》下卷第20页最下面空白处的笔记是：反思好像照镜子。自己观察或分析另一个自己，结果来源于另一个自己，也是来源于自己，因为另一个自己来源于自己。两个自己其实是一个自己，从自己出发就是回到自己。 这个笔记一定是来自于《小逻辑》第242页附释的启发。 现在，借助照镜子的比喻，可以形象的表述三段论：你不知道今天你自己的穿着是什么样，是否适合外出做事。此时的你自己与自己是直接同一，是无规定的。你让你自己转身面对镜子，自己面对镜子中的自己、面对自己的对立面、面对颠倒的自己(因为，例如镜子中的左手是实际中的右手)，你自己和你自己有了区别。你看清了今天你自己的穿着是什么样，肯定了这样的穿着适合外出做事，即，此时的你自己与自己又是直接同一，但是此时是有规定的。这个规定就是你今天外出做事的根据。 因为我的理解和喜好，2017年7月31日、9月10日，两次对《逻辑学》下卷第二编“本质论”第一部分第二章的第27页“其次”段的文字做出了增加、改动、删除，结果是：真正的规定是区别。区别“既”是外在的或漠不相关的区别，即一般的差异，但“也”是“内在的区别”，即对立的差异或对立。 带引号的字是我增加的。 这页的“第三”段：“第三，对立作为矛盾”。 这页的“首先、其次、第三”这三段，是原著唯一精炼论述三段论的内容。 共产主义党来自于它所代表的阶级或人民，它与它所代表的阶级或人民之间是直接同一的。但是，政党事实上当然与它所代表的民众之间存在区别即矛盾。对于这种事实上存在的矛盾，不要否认要承认，不要回避要面对、要消解。消解矛盾的原因和根本动力，是作为执政党而无自身利益追求的共产主义党是真共产主义党，是全心全意为它所代表的阶级或人民谋利益的党。于是它与它所代表的阶级或人民之间是真正的、具体的直接同一。这样的直接同一，是作为执政党的共产主义党有所作为的根据。 苏联共产党早在勃列日涅夫时代就彻底成为了一个搞特权的、有自身利益追求的执政党。因此，它不是真共产主义党，是假共产主义党。灭亡的是搞特权的苏联共产党，而不是苏联共产党或共产主义党。 参考文献： [1]黑格尔《逻辑学》上卷　商务印书馆，杨一之 译，1966年2月第1版 [2]黑格尔《逻辑学》下卷　商务印书馆，杨一之 译，1976年12月第1版 [3]《小逻辑》商务印书馆，贺麟 译，1980年7月第2版 2020年9月2日 傍晚