上海中考数学“加油卡”难惹考生，家长认为全给满分合适吗？

　　今年上海中考数学试卷结束后，很多考生都是面露疲态离开考场。据考生反映，试题比较难，部分考题做不来，有学生甚至流下了伤心的泪水。其中，第22题被称为“加油卡”试题，难倒了许多考生和家长。上海家长的文化素质都很高，但这道试题却让他们都束手无策。一些家长认为试题存在歧义，对其进行了深入讨论，甚至提出申诉。试题虽然难度较大，但是出题本身有一些歧义，加上一些家长和考生的思维难度，导致试题更加让人难以理解。

　　

　　上海家长很注重孩子的教育，对于孩子的教育也是相当投入。在孩子考试没有取得好成绩的时候，他们会倾尽全力去帮助孩子，找寻解题的方法。而这道“加油卡”试题的出现让很多家长都无从下手，认为这道试题存在歧义，不太合理。

　　

　　这道试题是一道应用题，以现实中极为常见的“加油优惠券”为例，解答三小问，第一问与第三问，是没有歧义的，给出的条件非常充分，直接可以算出答案。然而在第二小问中引入条件的绝对值就让很多人感到困惑，好像所有的绝对值都变成了加减号一样，而正负号的判断也十分困难。而家长们的观点则是出题不严谨，会有多种不同的解法，有家长还列出了三种思路，最后给出了答案。但同时，家长们也应该面对一个现实，那就是数学试题中歧义的情况是非常普遍的，更何况是语言表述的歧义，即便在高中生与考生成长之后、参加高考时，还会出现类似这样的试题。因此，与其恼怒不如静下心来，多花些时间思考与解决。

　　

　　有些家长认为，这道试题存在歧义，应该全部给满分。然而对于这种完全没有思考自主价值的做法是十分不负责任的。歧义出现的原因不在于试题本身，而是由于考生思维难度较大，难以理解，导致的误解。并不是所有家长、考生都会犯下这个错误，所以考试组委会也不会掂量升斗小，给出不公正的评分。如果按照这类不负责任的做法的话，也难以让人有理解，更不用说公正评分。

　　

　　试题中的歧义主要由考生自身的理解难度所造成。就拿这道“加油卡”试题来说，试题的架构还是很不错的，很常见的生活场景，摆出条件，让考生解答三小问。第一问与第三问，是没有歧义的，给出的条件非常充分，可以直接算出答案。但是在第二小问中，试题的条件变幻莫测，甚至由当前的教材和无数的题目组成而来，即有绝对值，又有正负号，考生需要灵活的运用数学知识。有些考生认为这道试题难度较大，觉得做不出来，家长也因此很不安，才会提出质疑。笔者观点是，考生在解题的时候要小心谨慎，不要过于议论试题是否存在歧义，提高自己的数学知识水平，遇到与这道试题相同的类似试题要多加练习。

　　

　　上海中考的数学试题难度越来越大，引起了许多家长和考生的不满与抱怨。家长们认为试题有歧义，而出题人则认为这是一道尽力而为的题目。笔者观点是，在考试中出现要求灵活思维的条件。所以，只有通过自己的努力才能更好的掌握数学知识，提高解决问题的能力。最后，公正评分才是解决争议的关键。所以考生及家长应该真正理解“加油卡”试题，尽可能在解这道题目中找到有效的经验，进一步掌握数学知识。

　　举报/反馈