《离骚》的现实意义

　　文|米琴

　　财新文化专栏作家

　　【名著的启示】端午前后，中华大地掀起了纪念屈原，诵读《离骚》的热潮。不仅国家领导人引用了《离骚》中的名句，[1]民间也举行了大型文化活动。除了演绎《离骚》的歌曲外，还出现了“3000师生齐诵《离骚》迎端午”的壮观景象，更有“万人唱诵《楚辞?离骚》纪念屈原”的震撼场面。其浩大声势，真可谓惊心动魄。

　　屈原的代表作《离骚》创作于战国后期，距今已两千多年。如今，中学课本仍在选用，年年端午人们仍在诵读。除了诗歌艺术的传承之外，《离骚》的现实意义到底是什么呢？

　　一说是“爱国主义”。一般的评论都形容《离骚》表达了诗人忧国忧民、希望国家富强的爱国情怀。学界对屈原是否具有“爱国主义”曾进行过激烈讨论。持否定态度的学者认为，在先秦时代，人们的社会思想意识中，“实际上只有忠君政治道德观念，而并不存在爱国政治道德观念，‘卫社稷’、‘存君兴国’、‘思君念国’等都是忠君政治道德观念的具体体现。”但也有作者以为，“若以‘楚国’或者‘故国’去理解‘爱国’之‘国’，应该没有问题，但若以现代之‘国家’观念去理解，则有待商榷。……《离骚》除忠君外，亦表达了屈原对故土的眷恋。”[2]

　　另一些学者认为，屈原的爱国和忠君联系在一起，但他为了国家敢于与昏君决裂。“《离骚》中的抒情主人公的爱国主义形象全无忠君不二的伦常羁绊，表现出鲜明的叛逆精神。辞中表现了自己对楚王朝整个贵族统治集团的决绝之意。”[3]“他关心国家和人民，……又具有较为强烈的自我意识。他并不把自己看作君主的奴仆，而是以君主从而也是国家的引路人自居。他对自己的政治理想与人生理想有坚定的信念，为追求自己的理想不惜与自身所属社会集团的大多数人对抗，宁死不渝。这就在忠君爱国的公认道德前提下，保存了独立思考、忠于自身认识的权利。” [4]

　　评论者讨论较多的另一现实意义是《离骚》中表达的美政思想。 “美政意识，是屈原对自己在政治上追求明君贤臣、选贤与能的社会理想的设计，美政是屈原社会价值追求的核心。……《离骚》中有‘长太息以掩涕兮，哀民生之多艰’的诗句，诗人用饱含深情的诗句描述了他对民众苦难的同情。所以，‘美政’思想的起点，是诗人对民众苦难生活的同情。”[5]

　　有学者认为，屈原“是一位进步的政治改革家，主张法治（“循绳墨而不颇”），主张举贤授能。……重视人民的利益和人民的作用（“皇天无私阿兮，览民德焉错辅”），反对统治者的荒淫暴虐和臣子的追逐私利。”[6] 在《离骚》中，屈原例举了历史上的明君：尧、舜、禹、汤、文王，称其“耿介”、“遵道而得路”、“举贤而授能”、有智慧又有德行。他痛斥以羿、浞、浇、桀、纣为代表的昏君骄奢淫逸、昏庸无德。

　　评论者议论最多的现实意义是诗中表现的崇高人格。屈原“追求真理，坚强不屈（‘亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔’，‘虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩’）。这个形象，是中华民族精神的集中体现，两千多年来给了无数仁人志士以品格与行为的示范，也给了他们以力量。”[7] “作为理想的殉难者，后人曾从他身上受到巨大感召；他立身处世的方式，也被后世正直的文人引为仿效的榜样。”[8] “可以说，哪里有士子之不遇，哪里有节操之坚执，哪里就有屈原的英魂。屈原精神既是安顿历代文人士子痛苦心灵的家园，也是砥砺志士仁人坚贞操守的金石。”[9]

　　还有学者分析了屈原的“文化人格悲剧二重性”：“《离骚》为我们塑造了一个人格峻洁的抒情主人公形象，这是屈原强烈的个体人格独立意识的体现。……可以这样说，屈原在追求独立人格的同时，又总是把自己禁锢在狭隘的君臣关系之内，他是在传统的君臣关系模式中追求人格自尊和独立的。他希望通过自己的努力使祖国变得富强起来，但这种努力又必须以君主亲信自己、疏远谄佞为前提。由此可见，作为具有积极进取精神的知识分子，屈原要求有所作为；但是，处于宗法等级制下的屈原又不得不依附国君，他与国君――其实是宗法等级制之间的矛盾冲突，是屈原内心痛苦的根源。这反映了他作为一个知识分子政治家在那个时代的两难处境。[10]

　　《离骚》中被后人引用最多的句子是：“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。鲁迅1926年出版《彷徨》时，就引了包括这诗句的那一段作为题词：“朝发轫于苍梧兮，夕余至乎县圃。欲少留此灵琐兮，日忽忽其将暮。吾令羲和弭节兮，望崦嵫而勿迫。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”。“吾将上下而求索”常被解释为对真理的永恒追求。

　　有学者认为屈原的求索精神源于“对自己人生的完美塑造”：“这样的意识，支撑着诗人在现实的各种苦难和矛盾中，依然选择上下求索的态度。我们从屈原的诗作以及其一生的所作所为来看，屈原是有着清晰的自我人生设计的，他知道自己的家世，他清楚自己的政治使命，他明白自己人生价值的追求。用自己的一生去塑造着自我的形象，强烈的自我意识时时地激励着屈原去进行着现实的各种抉择。”[11]

　　2010年端午期间，人民网发表了《毛泽东推崇屈原仍有重大现实意义>》文章。文章提到“1958年1月中旬，中央工作会议在广西南宁召开，毛泽东批示印发《离骚》给与会者”。作者没解释原因。不过，在2008年一篇题为《毛泽东为何推崇屈原，<离骚>可与日月争光》的文章中，作者提到：“1958年3月中央成都会议期间，毛泽东在提倡干部要讲真话时，说屈原是敢讲真话的人，敢为原则而斗争，虽然不得志。”从日期看，毛泽东说屈原敢讲真话，正是出现在“批示印发《离骚》”后不久。

　　如果说《离骚》的现实意义之一是毛泽东所言“敢讲真话”，那诗里到底讲了什么别人不敢讲的真话呢？

　　屈原在诗里揭示，自己遭楚怀王疏远不再被信任后，朝廷上结党营私者享乐，国家前途黑暗而险阻。他并不害怕自己惹祸上身，只担心楚国遭受灭顶之灾：“惟夫党人之偷乐兮，路幽昧而险隘。岂余身之惮殃兮，恐皇舆之败绩。” 这不是在暗示自己比君主还英明，是君主的“引路人”吗？而楚国后来果然灭亡，证实屈原的预见并非耸人听闻，也证实屈原确实英明。

　　在诗中，屈原埋怨楚怀王：“荃不揆余之中情兮，反信谗以齌怒。” 他形容当时的楚国上层社会已完全腐败：“哀众芳之芜秽。众皆竞进以贪婪兮，凭不厌乎求索。羌内恕己以量人兮，各兴心而嫉妒。忽驰骛以追逐兮，……。” 他以“謇朝谇而夕替”（早晨进谏傍晚就被罢官），讽刺楚怀王昏聩，听不进逆耳忠言。接着他又直接抨击楚怀王：“怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心。……闺中既以邃远兮，哲王又不寤。” 他还暗指楚怀王是不善不义的国君：“夫孰非义而可用兮，孰非善而可服？”有学者总结道：“屈原满怀愤怒地揭露了楚王反复无常，不辨忠奸，昏庸无能的作为；同时揭露腐朽的贵族集团贪婪嫉妒，苟且偷安，背法妄行，结党营私，把祖国引向危亡的罪恶。”[12]

　　此文可算是部分精彩评论的汇总。■

　　注：

　　[1]《以古鉴今，习近平多次提及屈原》 2018-06-18 新华网

　　[2] 此段中的引言均出自程艳梅的《探究<离骚>中屈原的美政思想》一文。

　　[3] 罗义群，《从苗族巫歌看<离骚>的“魔法综合”》

　　[4] [6][7][8][12]《楚辞<离骚>赏析》 ，雪花新闻 2018-06-16

　　[5] [11]《屈原<离骚>中的美名意识和美政意识》，2016-06-07，天论文网

　　[9] 《端午节，载道邀请你去看最牛的<屈原离骚>》，雪花新闻 2018-06-20

　　[10] 《<离骚>与屈原的文化人格》，论文网