义务教育减负，购物中心教培业态还能存在吗？
近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》（以下简称《意见》），并发出通知，要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。
《意见》提出全面规范校外培训行为，面向对象分为学科类和非学科类两种，其中重点针对的是学科类教育培训平台和机构。
资料来源：中共中央办公厅、国务院办公厅，《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》
该《意见》正文7月23日便已在网络流传，受此影响，好未来、新东方（美股）、高途等教育培训领域的上市公司股价暴跌，截至7月26日，跌幅皆已超过50%。
好未来、新东方股价走势 图片来源：雪球
此外，《意见》中明确提出义务教育减负的工作目标为，学生过重作业负担和校外培训负担、家庭教育支出和家长相应精力负担1年内有效减轻、3年内成效显著。这也意味着未来3年内，教培领域将迎来大的洗盘。
《意见》明确提出将9座城市确定为全国试点：北京市、上海市、沈阳市、广州市、成都市、郑州市、长治市、威海市、南通市，其他省份至少选择1个地市开展试点。从城市等级看，9座全国试点城市既覆盖北上广等一线城市，又包括诸如长治（山西省）和威海（山东省）等四五线城市，且后两座城市所在省份皆为高考大省。
对于购物中心而言，教育培训业态（以下简称“教培业态”）是其重要组成部分之一。从购物中心类型看，社区型购物中心教培业态占比较高；从等级城市看，越是低等级城市，购物中心的教培业态占比越高。
依据《汇客云城市实体商业客流2021年上半年报告》，北京CBD商圈的亲子教育业态占比为4%，上海南京西路商圈的亲子业态占比为1.3%。由于两大商圈分别为京沪两地的传统中央商务区，商圈内主要商场并非社区商业，故而亲子教育占比较低。实际上除去非教育的亲子业态，两大商圈的K12教育业态占比均不足1%。
图2：北京CBD商圈和上海南京西路商圈业态占比 数据来源：汇客云
从北京和上海的商圈案例看，高等级城市的非社区型购物中心，受《意见》政策的影响并不大。
与之相对，安徽低等级城市的购物中心的教培业态占比则异常高，江西低等级城市的购物中心的亲子业态占比突出。
2020年12月，我们调研了安徽的三座三线及以下城市，发现当地商场内部教培业态占比普遍较高。多家商场的运营人员表示，亲子是他们的主要客群。
调研时我们发现某座商场位于当地人流量最大的市中心核心商圈，但是在上下总共7层的商场内部安置了近4层的教育和艺术培训类机构。而在老城市中心的某座商场则明确表示商场的主打业态便是教培。
图3：安徽某商场内部教育类门店
无独有偶，我们今年4月在江西调研时发现，江西低等级城市的商场的亲子类业态占比也很高。
我们调研的20多家江西的购物中心，除3家奥特莱斯外，几乎每家购物中心中都入驻了K12教育培训、儿童卡丁车、游乐园、VR体验店等品牌门店，部分商场的整个的场景主题便是亲子游乐园。
图4：江西某购物中心内部亲子和教培业态
安徽和江西皆为高考大省，这些省份的低等级城市购物中心大多以社区型为主，客群辐射范围基本限定在周边社区和居民，因此教培业态对这些购物中心而言，其重要程度不言而喻。此次受《意见》冲击最大的购物中心，便是这些教培业态占比高的下沉市场和社区型购物中心。
从教培机构类型来看，此次《意见》着重对学科类培训机构作出了严格规范和监管。对于社区型购物中心和下沉市场购物中心而言，在可预见的未来，学科类教培业态占比将减少。
《意见》中明确提出“各地不再审批新的面向义务教育阶段学生的学科类校外培训机构，现有学科类培训机构统一登记为非营利性机构”。
这意味着将不会有新的学科类培训机构品牌，而现有的学科类培训机构将不以获取利润为目的，而是追求拟定的社会目标，且其收费标准将纳入政府指导价管理。
虽说这并不意味着学科类培训机构不能盈利，但不可否认，未来学科类培训机构的盈利空间肯定大为缩减，也将难以负担购物中心的租金等支出。
对比好未来、新东方和高途三家上市公司的毛利率可以发现，教培行业是高毛利的行业。其中2020年高途毛利率水平甚至达到75%。而学科类培训皆是三家企业的主打业务。因此按照这一发展势头，主打学科类培训的上市公司很可能要进行大规模的业务转型，甚至转行。
某著名教育培训机构的业务人员向笔者透露，在《意见》出台之前，该教育机构便已经规定不能布置作业，不能拖堂，并将学前英语课程销售从系统下架等。
相对于学科类教培机构，非学科类教培机构的监管标准相对宽松，在越来越强调素质教育的今天，非学科类教培业态或许存在发展机会，同时也是部分学科类培训机构的转型方向。
不过总体来看，购物中心的教培业态减少将是不争的事实，这是刚刚从疫情影响中爬起来的购物中心，面临的又一个重大挑战。而那些减少的业态份额，又该由什么补上？那些主打教培的下沉市场和社区型购物中心，又该走向何方？
